Определение от 28 октября 2014 года №А03-16428/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
г. Барнаул                                    Дело № А03-16428/2014                         28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изумрудный», с. Майма Майминского района Республики Алтай (ОГРН 1082225000230, ИНН 2225091410) к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское», с. Трусово Курьинского района Алтайского края (ОГРН 1042201180251, ИНН 2254003070) о взыскании 2 500 000 руб.,
 
    при участии представителей:
 
    конкурсный управляющий ООО «ТД «Изумрудный» Ламова Я.А., паспорт
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изумрудный», с. Майма Майминского района Республики Алтай в лице конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское», с. Трусово Курьинского района Алтайского края о взыскании 2 500 000 руб.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа б/н от 12.04.2010.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд исковые требования оставить без рассмотрения, в заседание не явился, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с возможностью заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 по делу № А03-4155/2014 принято заявление ФНС России, г.Москва о признании общества с ограниченной ответственностью "Чарышское" (658324, Алтайский Край, Курьинский Район, Трусово Село,  ОГРН 1042201180251 ИНН 2254003070) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2014 по делу № А03-4155/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чарышское" (ОГРН 1042201180251 ИНН 2254003070) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дягилев А.А.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
 
    По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
 
    Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что иск подан после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ                                     "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № 591 от 12.04.2010 ООО «Торговый Дом «Изумрудный» перечислило ООО «Чарышское» денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В назначении платежа платежного поручения № 591 от 12.04.2010 указано: Предоставление 15 % займа по договору б/н от 12.04.10г.      
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, предъявленная к взысканию задолженность не является текущей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ                                     "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» заявление может быть оставлено без рассмотрения в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 АПК РФ.
 
    В связи с вынесением Арбитражным судом Алтайского края определения о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чарышское», с. Трусово Курьинского района Алтайского края, а также учитывая, что предъявленная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве ответчика и не является текущей, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Истцу определением от 09.09.2014 предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изумрудный», с. Майма Майминского района Республики Алтай (ОГРН 1082225000230, ИНН 2225091410) к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское», с. Трусово Курьинского района Алтайского края (ОГРН 1042201180251, ИНН 2254003070) о взыскании 2 500 000 руб., оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
     
 
    Судья                                                                                                                И.А. Губарь