Решение от 17 января 2013 года №А03-16424/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                         Р Е Ш Е Н И Е
    «17» января 2013 года                                                                     Дело № А03-16424/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н, при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайрыбторг»,                   г. Барнаул (ОГРН 1022201766058, ИНН 2225047450) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-1», г. Барнаул (ОГРН 1052202267083, ИНН 2225067449) о взыскании 374 096 руб. 14 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ботвинкин А.В.– представитель по доверенности от 24.07.2012,
 
    от ответчика: Теренюк А.И. - представитель по доверенности от 18.09.2012,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайрыбторг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-1» о взыскании 374 096 руб. 14 коп., сложившихся из задолженности за поставленный товар по договору поставки № 01-523 от 30.07.2010 в июне 2011 года в сумме 344 049 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30 046 руб. 96 коп. за период с 01.10.2011 по 01.11.2012.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что оснований для проведения взаимозачета, по его мнению, не имеется, так как надлежащих доказательств получения истцом заявления о зачете взаимных требований – не имеется, общество с ограниченной ответственностью «Продбаза» (первоначальный кредитор) является кредитором истца в рамках дела о банкротстве № А03-16573/2011.Определением суда от 09.12.2011 в отношении истца введена процедура наблюдения, в связи с чем после введения наблюдения не допускается зачетов однородных требований.
 
    Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что 15.09.2011 по договору уступки права требования ООО «Продбаза» передало ему право требования задолженности к истцу на сумму 345 000 руб., образовавшуюся по договору поставки от 03.10.2008, в связи с чем  у него и у истца сформировалась обоюдная задолженность. В целях прекращения обязательств в адрес истца направлено заявление о зачете взаимных требований, которое было им получено 01.12.2011, факт получения заявления подтверждает полученной с официального сайта Почты России информацией. Полагает, что обязательство по оплате  товаров по договору поставки от 30.07.2010 выполнено в полном объеме.
 
    Представитель ответчика поддержал изложенные доводы.
 
    Рассмотрение дела откладывалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    30.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайрыбторг» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Розница-1»  (Покупатель) заключен договор поставки № 01-523, в соответствии с которым поставщик обязуется  осуществить  поставку товаров по заказам покупателя в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель – принимать и оплачивать товары (п.1.1 договора).
 
    Ассортимент, цена, укладка, штрих-код ОКП товаров определяются  спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    Порядок и сроки поставки определены в разделе 2 договора.
 
    В разделе 4 договора предусмотрены сроки оплаты: от 10 до 45 дней – в зависимости от срока годности товара.
 
    Во исполнение обязательств истец на протяжении периода июнь – август 2011года поставлял ответчику товар по товарным накладным, предъявляя к оплате счета-фактуры.
 
    Оплата товара ответчиком произведена частично, товар, поставленный ответчику по товарным накладным первого, второго, третьего и четвертого июня 2011 года всего на сумму 344 049 руб. 18 коп., остался неоплаченным, срок оплаты товара истекал 18 июля 2011 года (45 дней).
 
    03.10.2008 между ООО «Продбаза» и  ООО «Алтайрыбторг»  заключен поставки , в соответствии с которым поставщик (ООО «Продбаза») обязался передавать, а покупатель (ООО «Алтайрыбторг») принимать и оплачивать продукты питания в количестве, ассортименте согласно заявок покупателя  и накладных.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок оплаты товара - в течение 21  календарного дня с даты отгрузки товара.
 
    Во исполнение обязательств ООО «Продбаза» производило поставки товара истцу, последний произвел оплату не в полном объеме.
 
    15.09.2011 между ООО «Продбаза» и ООО «Розница-1» заключен договор № 37 уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Продбаза» уступило ООО «Розница-1» право требования задолженности от ООО «Алтайрыбторг» по договору поставки от 03.10.2008, заключенному между ООО «Продбаза» и ООО «Алтайрыбторг», по товарным накладным:
 
    - №04-07181 от 20.04.2011 на сумму 121 864 руб.,
 
    - №04-07979 от 22.04.2011 на сумму 119 980 руб.,
 
    -№ 04-10585 от 29.04.2011 частично  на сумму 103 156 руб. (от суммы по товарной накладной 121 228 руб.),  - всего на сумму 345 000 руб.
 
    Срок оплаты за поставленный товар покупателем по договору поставки от 03.10.2008 истекал 20 мая 2011 года.
 
    ООО «Продбаза» направило в адрес ООО «Алтайрыбторг» уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от  03.10.2008, которое получено  истцом 18.11.2011, что следует из почтового уведомления.
 
    29.11.2011 ООО «Розница-1», став новым кредитором истца по договору поставки  от 03.10.2008, направило в  его адрес заявление о зачете взаимных требований на сумму  344 049 руб. 18 коп., которое получено им 01.12.2011.
 
    Факт получения истцом заявления о зачете подтверждается информацией, полученной ответчиком с официального сайта Почты России.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2011 по делу                                           № А03-16573/2011 в отношении  ООО «Алтайрыбторг» введена процедура наблюдения на срок до 03.05.2012.
 
    03.07.2012 решением Арбитражного  суда Алтайского края  ООО «Алтайрыбторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, конкурсным управляющим  утверждена  Гринева Н.В.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от  31.08.2012 в реестр кредиторов ООО «Алтайрыбторг» включено требование ООО «Продбаза» в размере 660 031 руб. 48 коп., в том числе  472 030 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.10.2008 по товарным накладным:
 
    -№ 04-04894 от 14.04.2011 на сумму  89 186 руб.,
 
    -№ 05-01616 от 05.05.2011 на сумму  136 600 руб.,
 
    - № 05-04503  от 13.05.2011на сумму  228 172 руб.,
 
    - № 04-10585 от 29.04.2011 на сумму 121 228 руб. (фактический долг                           18 072 руб. = 121 228 – 103 156).
 
    Наличие задолженности, определенной  по расчету истца, явилось основанием для  его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    По мнению суда, спорные отношения сторон по поставке и оплате товаров  возникли из договора поставки от 30.07.2010, заключенного между сторонами.
 
    За поставленный товар по указанному договору у ответчика образовалась задолженность  перед истцом в  сумме 344 049 руб. 18 коп., размер которой сторонами не оспаривается.
 
    Суд находит, что у истца перед ответчиком также имелась задолженность на сумму 345 000 руб., образовавшаяся по  договору поставки от 03.10.2008, заключенному между истцом и ООО «Продбаза», за поставленный товар  по  товарным накладным:  №04-07181, №04-07979, №04-10585, право требования которой передано по договору уступки № 37  от 15.09.2011 ответчику.
 
    В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.
 
    Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
 
    Суд находит, что  у сторон имелись встречные денежные обязательства, срок исполнения которых на момент взаимозачета - наступил, которые каждая из сторон  вправе была потребовать зачесть в счет погашения долга.
 
    Факт получения истцом 01.12.2011 заявления ответчика о зачете суммы задолженности, составляющей требование по настоящему иску, суд находит подтвержденным информацией с официального сайта Почты России.
 
    Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается заключенной в момент получения истцом заявления о зачете, в связи с чем взаимные  обязательства сторон считаются прекращенными путем зачета встречных однородных требований.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требования истца о взыскании 344 049 руб. 18 коп. долга.
 
    Довод истца о том, что отсутствуют надлежащие доказательства получения им  заявления о зачете требований, - суд не может принять во внимание ввиду его несостоятельности, при этом суд также учитывает, что первоначальный кредитор истца – ООО «Продбаза»- по договору поставки от 03.10.2008 не включил в требование в рамках дела о банкротстве задолженность истца за товар, которая передана ответчику по договору уступки.
 
    Довод истца о том, что зачет не может быть произведен, поскольку он признан банкротом,  суд также не может принять во внимание, поскольку заявление о зачете взаимных требований вручено истцу 01.12.2011, до введения в отношении него процедуры наблюдения (до 12.12.2011).
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Оплата товара в установленный договором срок – не произведена.
 
    Истец определил период  начисления процентов с 01.10.2011 по 01.11.2012.
 
    Суд находит, что к 01.10.2011 срок исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.07.2010, - наступил, а, поскольку сделка по зачету встречных однородных требований совершена 01.12.2011, то требование о  взыскании процентов за указанный период в размере 4 730 руб. 68 коп.                                    (344 049 -18 х 8,25%: 360 х 60) -  подлежит удовлетворению.
 
    В удовлетворении требования о взыскании 25 316 руб. 28 коп. процентов суд находит необходимым отказать ввиду недоказанности.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 10 481 руб. 96 коп. суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 10 349 руб. 85 коп.; на ответчика – 98 руб. 74 коп. – в доход федерального  бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-1», г. Барнаул (ОГРН 1052202267083, ИНН 2225067449) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайрыбторг», г. Барнаул (ОГРН 1022201766058, ИНН 2225047450) 4 730 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении требований о взыскании 344 049 руб. 18 коп. долга и                      25 316 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайрыбторг»,                   г. Барнаул (ОГРН 1022201766058, ИНН 2225047450) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 349 руб. 85 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-1», г. Барнаул (ОГРН 1052202267083, ИНН 2225067449) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 132 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          С.Н. Зеленина