Решение от 22 февраля 2013 года №А03-16422/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                              Дело № А03-16422/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1022200766466, ИНН 2208000035)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» (ОГРН 1022201130160, ИНН 2222030401)
 
    о взыскании 5 165 020 руб. 94 коп.,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «НХПП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Качество» (далее – ООО «Интер-Качество») о взыскании 5 165 020 руб. 94 коп. задолженности.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требований на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», третье лицо).
 
    Требование со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивировано исполнением истцом обязательств ответчика перед ОАО «Сбербанк России» путем перечисления последнему денежных средств в сумме заявленных требований по платежным поручениям № 1064 от 27.12.2010, № 210 от 02.03.2011, № 1065 от 27.12.2010, № 215 от 03.03.2011, № 217 от 04.03.2011, № 218 от 04.03.2011, № 220 от 05.03.2011, в силу чего у ООО «Интер-Качество» возникла задолженность в размере цены иска.
 
    Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2012 по делу № А03-9252/2011 ОАО «НХПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, выявлены платёжные поручения № 1064 от 27.12.2010, № 210 от 02.03.2011, № 1065 от 27.12.2010, № 215 от 03.03.2011, № 217 от 04.03.2011, № 218 от 04.03.2011, № 220 от 05.03.2011 о перечислении денежных средств со счета истца в пользу ОАО «Сбербанк России»  на общую сумму 5 165 020 руб. 94 коп.
 
    В графе «Назначение платежа» платежных документов указано на оплату за ООО «Интер-Качество» в погашение обязательств по мировому соглашению № 63.0.-10/007 в счет оплаты за гречиху по счету-фактуре № 70 от 19.12.2009 (платежные поручения № 1064 от 27.12.2010, № 1065 от 27.12.2010), в счет оплаты задолженности по акту сверки от 31.12.2010 (платежные поручения № 210 от 02.03.2011, № 215 от 03.03.2011, № 217 от 04.03.2011, № 218 от 04.03.2011№ 220 от 05.03.2011).
 
    Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, свидетельствующие о существовании между сторонами договорных отношений, на основе которых возникли обязательства по оплате указанных денежных средств, конкурсный управляющий посчитал, что за  ответчиком числиться задолженность в размере перечисленных за него третьему лицу 5 165 020 руб. 94 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ суд вправе при разрешении спора применить те правовые нормы, которые регулируют правоотношения сторон. Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
 
    Таким образом, суд не связан с правовой квалификацией отношений, предложенной истцом.
 
    Исходя из обстоятельств, на которых основан иск, предметом требования является взыскание с ответчика денежных средств, сбереженных им вследствие исполнения истцом обязательства ООО «Интер-Качество» перед ОАО «Сбербанк России».
 
    Указанные отношения регулируются главой 60 ГК РФ.
 
    Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ООО «Интер-Качество» сберегло имущество ОАО «НХПП» без установленных сделкой или законом оснований.
 
    Как следует из представленных платёжных поручений, денежные средства третьему лицу перечислены в счет оплаты задолженности ОАО «НХПП» перед ООО «Интер-Качество».
 
    Статья 313 ГК РФ допускает возможность возложения должником исполнения обязательства перед кредитором на третье лицо.
 
    Истец, действуя в отношениях по погашению долга ответчика перед банком как третье лицо, был осведомлен о характере и размере обязательства ООО «Интер-Качество», о чем свидетельствует указание в платежных поручениях на мировое соглашение, заключенное между последним и банком.
 
    Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, в силу которых образовалась задолженность истца перед ответчиком, оплаченная путем перечисления денежных средств в пользу третьего лица (банка), являющегося кредитором ответчика, суду не представлены. Вместе с тем, истцом не представлено и доказательств отсутствия данных отношений.
 
    Между тем, в назначении платежа истец сам указал на то, что спорные денежные средства перечисляются за ответчика в счет оплаты за гречиху и другой задолженности, размер которой определен в акте сверки расчетов от 31.10.2010. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств не представлено.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что платежные поручения не могут являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет третьего лица.
 
    Между тем, исходя из положений статей 845, 854, 858 ГК РФ в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, клиент осуществляет права владения, пользования и распоряжения, то есть, в соответствии со статьей 209 названного Кодекса является собственником находящихся на его банковском счете средств, в том числе имеет право на изменение назначения платежа перечисляемых денежных средств.
 
    Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.
 
    Изложенное выше соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 11524/12 от 29.01.2012, при рассмотрении которого Президиум отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Приморский нефтегазовый комплекс» об отмене судебных актов по делу № А51-15943/2011, которыми истцу при схожих обстоятельствах было отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с истца.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного обществ «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» в федеральный бюджет 48 825 руб. 10 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Хворов