Решение от 18 января 2013 года №А03-16419/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-16419/2012
 
 
    18 января 2013 года   
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «АЛТО» (ОГРН 1022201771570, ИНН 2225001871), г. Барнаул, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1082205000272, ИНН 2205011222), г. Заринск, Алтайский край, о взыскании 36 968 руб. 87 коп., без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛТО» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 36 968 руб. 87 коп. долга по договору поставки от 26.03.2012.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 21.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 21.11.2012 получено сторонами, однако какие-либо доказательства, объяснения или дополнительные документы от них в суд не поступили. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛТО» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (покупатель) заключен  договор поставки продуктов питания.
 
    По условиям договора поставщик взял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора.
 
    Ассортимент, количество, цена за единицу товара и всего заказа определяются в накладной.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в сроки, указанные в договоре. Допустимая отсрочка платежа составляет не более 14 календарных дней.
 
    Основание для оплаты товара покупателем является накладная или счет-фактура, счет на оплату (пункт 3.4 договора).
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным за период с 27.03.2012г. по 07.06.2012г. поставил ответчику продукты питания на общую сумму               108 560 руб. 16 коп.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 71 591 руб. 29 коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся части долга истец направлял в его адрес претензию от 27.06.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность до 05.07.2012г., которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарными накладными № 3610 от 27.03.2012, № 3611 от 27.03.2012, № 3612 от 27.03.2012, № 3615 от 27.03.2012, № 3619 от 27.03.2012, № 3627 от 27.03.2012, № 3630 от 27.03.2012, № 3647 от 27.03.2012, № 3923 от 03.04.2012, № 3925 от 03.04.2012, № 3933 от 03.04.2012, № 3934 от 03.04.2012, № 3940 от 03.04.2012, № 3960 от 03.04.2012, № 4228 от 10.04.2012, № 4229 от 10.04.2012, № 4230 от 10.04.2012, № 4231 от 10.04.2012, № 4232 от 10.04.2012, № 4233 от 10.04.2012, № 4389 от 12.04.2012, №  4585 от 17.04.2012, № 4564 от 19.04.2012, № 4571 от 19.04.2012, № 4572 от 19.04.2012, № 4573 от 19.04.2012, № 4575 от 19.04.2012, № 4992 от 26.04.2012, № 5005 от 26.04.2012, № 5010 от 26.04.2012, № 5011 от 26.04.2012, № 5013 от 26.04.2012, № 5017 от 26.04.2012, № 5021 от 26.04.2012, № 5358 от 03.05.2012, № 5363 от 03.05.2012, № 5369 от 03.05.2012, № 5370 от 03.05.2012, № 5372 от 03.05.2012, № 5630 от 10.05.2012, № 5632 от 10.05.2012, № 5635 от 10.05.2012, № 5637 от 10.05.2012, № 5638 от 10.05.2012, № 5994 от 17.05.2012, № 6014 от 17.05.2012, № 6016 от 17.05.2012, № 6018 от 17.05.2012, № 6019 от 17.05.2012, № 6021 от 17.05.2012, № 6022 от 17.05.2012, № 7075 от 07.06.2012, № 7076 от 07.06.2012, № 7077 от 07.06.2012, № 7078 от 07.06.2012, № 7084 от 07.06.2012, № 7088 от 07.06.2012, № 7091 от 07.06.2012, № 7093 от 07.06.2012.
 
    Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
 
    Наличие задолженности подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 27.06.2012г., подписанным сторонами.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по договору поставки от 26.03.2012г.
 
    Доказательств погашения образовавшейся задолженности за полученный товар ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Заринск, в пользу, общества с ограниченной ответственностью «АЛТО», г. Барнаул, 36 968 руб. 87 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев