Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А03-16404/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16404/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Межрайонный центр дезинфекции», с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 2265004981; ОГРН 1092289000781), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алтай»,с. Петухи Ключевского района Алтайского края (ИНН 2248004371; ОГРН 1022202315508), о взыскании 12 190 руб., без вызова представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции», с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алтай»,с. Петухи Ключевского района Алтайского края, о взыскании 12 190 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 35 от 01.01.2011.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 35 от 01.01.2011, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 779, 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
25.09.2014 от истца в материалы дела поступили доказательства направления в адрес ответчика искового заявления и возвращения указанной корреспонденции по причине отказа адресата от ее получения.
Отзыв на иск ответчик суду не представил. Корреспонденция суда, направленная по адресу государственной регистрации ответчика возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны о принятии искового заявления к производству.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
01.01.2011 между открытым акционерным обществом «Межрайонный центр дезинфекции» (Исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Алтай» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 35, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий, предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах СПК «Алтай» на общую сумму 8 320 руб., в том числе:
- дератизация 600 кв.м. на общую сумму 6 120 руб.;
- дезинсекция мух 200 в.м. на общую сумму 2 200 руб. (пункт 1 договора).
В силу пункта 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011, и действует по 31.12.2011. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается (пролонгированным) продленным на неопределенный срок (пункт 5.2 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг № 35 от 01.01.2011 истец в период с марта 2013 по июль 2014 года оказал ответчику услуги на общую сумму 12 190 руб., а ответчик принял оказанные услуги без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам, однако, оплату за оказанные истцом услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 12 190 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 24 от 04.20.2014 с требованием в течение 10 календарных дней произвести оплату сложившейся задолженности оставлена без удовлетворения.
В результате произведенной сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил наличие у него перед истцом задолженности в сумме 12 190 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2014.
Повторно врученная истцом ответчику претензия № 113 от 09.07.2014 с требованием в течение 10 календарных дней произвести оплату сложившейся задолженности также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 474 от 11.08.2014, закрытое акционерное общество «Межрайонный центр дезинфекции», с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 2265004981; ОГРН 1092289000781), с 22.06.2012 является правопреемником открытого акционерного общества «Межрайонный центр дезинфекции».
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцу услуг по договору возмездного оказания услуг № 35 от 01.01.2011 в спорный период подтверждается представленным истцом в материалы дела актами и счетами-фактурами (л.д. 11-27), подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объему и срокам, на общую сумму 12 190 руб.
Наличие у ответчика перед истцом неоплаченной задолженности в сумме 12 190 руб. по состоянию на 09.07.2014 подтверждается соответствующим актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и имеющимся в материалах дела (л.д. 31).
Доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 12 190 руб. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 190 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В подтверждение факта понесенных судебных издержек в сумме 200 руб. истец представил платежное поручение № 262 от 08.08.2014 (л.д. 35), в связи с чем данное требование является обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Алтай»,с. Петухи Ключевского района Алтайского края, в пользу закрытого акционерного общества «Межрайонный центр дезинфекции», с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, 12 190 руб. долга, 200 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Мошкина
