Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А03-16392/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03- 16392/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762), г.Бийск Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Вагорн –Н» (ОГРН 1092204000415, ИНН 2204042210), г.Бийск Алтайского края,
о взыскании 151 226,41 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагорн –Н», г.Бийск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору теплоснабжения в размере 40 000 руб., часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 12.09.2014 исковое заявление ОАО «Бийскэнерго» принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика: 1) задолженность по договору теплоснабжения в сумме 148 121,99 руб. за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2014г.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 104,42 руб.; 3) госпошлину в сумме 2 000 руб.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между ООО «Бийскэнерго» (правопредшественник ОАО «Бийскэнерго») и ООО «Вагорн –Н» 01.01.2011 был заключен договор теплоснабжения № 33.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, при наличии технической возможности присоединения к тепловым магистралям и в соответствии с условиями договора, ООО «Бийскэнерго» (именуемое в договоре энергоснабжающая организация, сокращенно – ЭСО) обязалось отпускать ООО «Вагорн –Н» (именуемому в договоре абонент) тепловую энергию, теплоноситель через присоединенную сеть теплосетевой организации ООО «БийскэнергоТеплоТранзит», а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за приобретенную (потребленную) тепловую энергию исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период: февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2014г., составила 148 121,99 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из фактически поставленной ответчику тепловой энергии, сумма задолженности за период: февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2014г.оставила 148 121,99 руб.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил в материалы дела заверенные банком платежные поручения от 30.09.2014 № 128 на сумму 41 000,00 руб., от 13.10.2014 № 133 на сумму 40 000 руб., от 16.10.2014 № 139 на сумму 68 121,99 руб., согласно которым, погасил долг в размере 148 121,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в части в размере 1 000 руб.
Реквизиты истца в указанных платежных поручениях указаны верно, аналогично тем, которые указаны истцом в платежном поручении от 28.07.2014, № 71582 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Истец возражений против представленных ответчиком в материалы дела в подтверждение произведенных ответчиком оплат платежных поручений, в суд не представил, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что истец признал произведенные ответчиком оплаты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 148 121,99 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 148 121,99 руб.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 104,42 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом до 31.07.2014, то есть до произведенных ответчиком оплат.
Наличие просрочки оплаты за потребленную энергию подтверждается материалами дела.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, однако, с учетом того, что ответчик оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в части в размере 1 000 руб., суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 104,42 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536,79 руб. в полном объеме относятся на ответчика, поскольку оплаты ответчиком произведены после принятия арбитражным судом иска к производству.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагорн –Н», г.Бийск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, 4 104,42 руб., в том числе 2 104,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части истцу в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагорн –Н», г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 536,79 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
