Решение от 28 октября 2014 года №А03-16381/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                                      28 октября 2014г.
 
Дело № А03-16381/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 21октября 2014 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Солонешенского района Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя Мозговых Варвары Яковлевны (ОГРНИП 304223234200038, ИНН 227300024483) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    прокурора – Конышевой С.Е., удостоверение от 14.02.2013 ТО №142302, поручение от 17.18.2014 №08-19-2014;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Мозговых В.Я., паспорт; Власенко Г.М. (полномочия подтверждены устно в судебном заседании),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился прокурор Солонешенского района Алтайского края (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мозговых Варвары Яковлевны (далее – предприниматель, ИП – Мозговых В.Я.)  по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Солонешенского района Алтайского края 21.08.2014г. соблюдения ИП Мозговых В.Я. санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации пищевых продуктов в торговом помещении магазина "Огонек", расположенном по адресу Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Красноармейская, 40-а, выявлены нарушения предпринимателем обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан. В связи с выявленными нарушениями заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании прокурор и на своих доводах и возражениях настаивает по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Лицо, привлекаемое к  административной ответственности против привлечения его к ответственности возражает по доводам, изложенным в отзыве.  
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    От лиц, участвующих в деле, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, в связи с чем, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Мозговых В.Я.  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2000.
 
    21.08.2014, на основании заявления потребителя Пучининой Н.С., в отношении предпринимателя Моговых В.Я. прокуратурой Солонешенского района Алтайского края проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей в магазине "Огонек" расположенном по адресу Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Красноармейская, 40-а, по результатам проверки выявлены следующие нарушения, в продаже находились:
 
    -   Шоколад «Бабаевский», в количестве 2 шт., изготовитель ООО «Кондитерский концерн Бабаевский» по цене 24 руб. за штуку, с нарушением срока реализации, изготовлен 16.08.2013, срок реализации 12 месяцев, т.е. срок годности истек 16.08.2014;
 
    -    Шоколад молочный «Алёнка» 3 шт., по цене 34 руб. за штуку, изготовитель ОАО «Красный Октябрь», изготовлен 20.08.2013, срок годности 12 месяцев, истёк 20.08.2014;
 
    -   Хрустящее печенье, батончик «КИТ-КАТ»,  5 шт., по цене 25 руб. за штуку, изготовитель АТ БО «Коньки», изготовлен 22.10.2013, годен до 19.07.2014;
 
    -    Пряник десерт «Бонжур» , 4 шт. по цене 7 руб. за штуку, изготовитель АТ БО «Коньки», изготовлен 17.12.2013, годен до 17.08.2014;
 
    -    Ряженка изготовитель «Алтайская Бурёнка», 2 шт., по цене 31 руб., за шт., срок реализации 5 суток, изготовлен 15.08.2014г., срок годности истек 20.08.2014г.;
 
    -    Какао-сгущённое, ёмкость 1 кг, изготовитель ООО «Москва» по цене 129 руб. изготовлен 23.09.2012, срок годности 12 месяцев, истёк 23.09.2013 г.;
 
    29.11.2013,                Горчица, изготовитель ООО «Персона», шт. 1 , цена 6 руб., изготовлена 29.11.2013,  годен до 29.05.2014;
 
    -    Масло подсолнечное в ёмкости 5 л, по цене 227 руб., изготовитель ООО «ВИВА Алтая», изготовлено 14.12.2013 годен до 14.07.2014;
 
    -    Вода минеральная «Касмалинская» изготовитель ЗАО «Волчиха», 1шт., по цене 17 руб., изготовлена 16.06.2013, годен 12 мес., срок годности истёк 12.06.2014;
 
    -    Космостарс - завтрак, изготовитель ООО «Сериал Партнёр»,  1 шт. , по цене - 102 руб. изготовлен 19.06.2013 годен до 14.06.2014;
 
    -    фарш куриный, упаковка 1 кг, по цене 122 руб., поступил в магазин 20.02.2014г. срок годности 6 месяцев, истёк 20.08.2014.
 
    Кроме того, в продаже в холодильной витрине магазина «Огонёк», при наличии оформленных ценников находилась продукция, на которую проведена предпродажная расфасовка в потребительскую упаковку- полиэтиленовые пакеты, пластиковые емкости: полуфабрикаты - шницели в количестве 24 шт. по цене 179 руб. за шт., расфасовка - окорочка куриные, 5 упаковок, по цене 139 руб., холодильная установка полностью заполнена свежемороженой рыбой, на прозрачной крышке холодильника находятся цены на рыбу, но на перечисленные продукты питания не имеется этикеток с указанием информации на русском языке; о назначении и условиях применения; об условиях хранения; о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов, об изготовителе и сроке хранения. Так же в продаже имеется расфасованная продукция (конфеты, печенья, пряники, зефир) без этикеток (листов вкладышей), не имеющих указания информации на русском языке: оназначении и об условиях применения; об условиях хранения; о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.
 
    По факту совершения административного правонарушения исполняющим обязанности прокурора Солонешенского района 21.08.2014 составлен акт о результатах проверки.
 
    В результате выявленных нарушений25.08.2014 исполняющим обязанности прокурора Солонешенского района вынесено постановление  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении о наличии в действиях ИП Мозговых В.Я. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ постановлениеи материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.43КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Частью 1 данной статьипредусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    В силу части 1 статьи 46Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального законавпредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что технический регламент есть документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Пунктом 5 статьи 15Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    В соответствии со статьей 39 Закона на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, исходя из понятия санитарных правил, несоблюдение санитарных правил создает угрозу жизни или здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно частям 4 и 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары(работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
 
    Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены санитарными правилами«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее – санитарные правила, СП 2.3.6.1066-01), утвержденными постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001 № 23.
 
    В соответствии с пунктами 8.1 и 8.24 СП 2.3.6.1066-01пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиямк пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. В организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
 
    Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 02 01.2000 г. от 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено,  что на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых Продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о назначении и об условиях применения; об условиях хранения; о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов; а так же п. 8.24 СП 2.3.6. 1066 - 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствие с требованиями законодательства РФ, а также нормативной и технической документации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:
 
    наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
 
    срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В результате проведенной проверки выявлены нарушения предпринимателем требований вышеуказанных норм права.
 
    В отзыве на заявление административного органа ИП Мозговых В.Я.  указывает на то, что проверка была проведена с нарушениями норм материального и процессуального законодательства, которые не позволяют привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Так в отзыве на заявление предприниматель ссылается на нарушение прокурором Солонешенского района требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку у прокурора не имелось достаточных доказательств наличия фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Вместе с тем распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ИП Мозговых В.Я. исполняющим обязанности прокурора Солонешенского района не выносилось и не было предъявлено ИП Мозговых В.Я. при проведени проверки.
 
    Суд не принимает во внимание доводы предпринимателя, поскольку проведение прокурорской проверки регламентировано главой 1  раздела 3 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", нормы  Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае неприменимы.
 
    Кроме того, лицо, привлекаемое к ответственности указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 28.4 КоАП РФ и  пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено не 21.08.2014 т.е. немедленно после выявляется правонарушения, а лишь 25.08.2014 – с нарушением установленного срока, кроме того данное постановление не подписано должностным лицом его вынесшим.
 
    Суд находит данные доводы несостоятельными, на основании следующего: как установлено частью 2 статьи 28.4  КоАП РФ к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному прокурором, предъявляются требования, установленные статьей 28.5 КоАП РФ для протоколов об административном правонарушениях. Согласно частям 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Однако,  Постановлением Президиума ВАС РФ  от 09.12.2003г. №10964/03 установлено, что несоблюдение предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении  не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления. Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Данный срок не является прескательным, не препятствует для составления протокола в более поздний срок, следовательно, не влечет за собой невозможность привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как установлено материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, правонарушение выявлено 21.08.2014, следовательно на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ решение суда о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено после 21.08.2015г. 
 
    Таким образом, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2014г. вынесено в пределах указанного срока, нарушение прокурором требований статьи 28.5 КоАП РФ само по себе не является основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Кроме того, в материалы настоящего дела прокурором представлен подлинник дела об административном правонарушении, в котором имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2014г. подписанное исполняющим обязанности прокурора Солонешенского района советником юстиции Голенко М.В.
 
    Помимо этого, предприниматель в отзыве указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2014, вынесенное и.о. прокурора Солонешенского района Голенко М.А. в установочной части на странице 6 абзац 5 указано, что «таким образом, индивидуальный предприниматель Проскуряков Юрий Александрович подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - «нарушение продавцом требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и утилизации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан»», а в постановочной части в первом пункте указано возбудить производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мозговых Варвары Яковлевны.
 
    Как явствует из содержания заявления от 05.09.2014г. и материалов дела об административном правонарушении, оно возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Мозговых В.Я., однако при изготовлении текста постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2014г. на л.д. 17, равно как и при составлении уведомления на л.д. 20 и.о. прокурора допущена опечатка в фамилии имени и отчестве привлекаемого лица –указано – Проскуряков Юрий Александрович, тогда как следовало указать Мозговых Варвара Яковлевна.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено что, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Суд полагает, что нарушение, вызванное данной опечаткой, не является существенным и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.
 
    Так же в судебном заседании предприниматель ссылалась на то, что она не является субъектом административного правонарушение и ответственность за данное правонарушение должен нести продавец магазина "Огонек", поскольку именно продавцом были допущены к продаже продукты с истекшим сроком годности, а так же продавец осуществлял расфасовку продуктов. В подтверждение своих доводов предприниматель представила должностную инструкцию  продавца-кассира-контролера в магазине "Огонек".
 
    Суд не принимает во внимание довод Предпринимателя о том, что она не подлежит привлечению к административной ответственностям  ввиду отсутствия ее вины в совершенном правонарушении, так как оно допущено исключительно по вине должностного лица  - продавца магазина "Огонек".
 
    Всю производственную деятельность, осуществляемую работниками индивидуального предпринимателя, следует рассматривать как осуществляемую от его имени. Таким образом, Предприниматель несет ответственность за соблюдение действующего законодательства своими работниками. Несоблюдение требований закона вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками предпринимателя,  не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за административное правонарушение.
 
    Вина Предпринимателя проявляется в виновном действии (бездействии) работников ИП Могозговых В.Я., действующих от имени предпринимателя и допустивших реализацию продукции с истекшими сроками годности и без надлежащей информации. Установленное нарушение свидетельствует о том, что должного контроля за соблюдением работниками требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, Предпринимателем осуществлено не было, в связи с чем, административный орган обоснованно сделал вывод о наличии вины предпринимателя в данном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного производства, изучив доводы лиц, участвующих в деле суд находит доказанным факт нарушения предпринимателем требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что выявленные нарушения создают угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина предпринимателя в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалами дела установлена.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой Солонешенского района не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 2 статьи 14.43. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю Мозговых В.Я. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Конфискация товара в данном случае неприменима, поскольку, согласно акта снятия с реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности от 21.08.2014г. товар с истекшими сроками годности снят с продажи и  уничтожен.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление исполняющего обязанности прокурора Солонешенского района Алтайского края удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Мозговых Варвару Яковлевну (ОГРНИП 304223234200038, ИНН 227300024483), 02.01.1954 года рождения, место рождения: Алтайский край, с. Верх Солоновка, Солонешенский район, Алтайский край, прож.: Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Паршина, 49, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированную 07.12.2004 г. Беловской сельской администрацией, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края)
 
    р/с 40101810100000010001
 
    ИНН 2225028552
 
    КПП 222501001
 
    ОКАТО 01233000000
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю г. Барнаул
 
    БИК 040173001
 
    Назначение платежа: 415 1 16 90050 05 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
 
    Подлинник документа, подтверждающего уплату административного штрафа, представить арбитражному суду.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
     
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                       А.Ю. Сбитнев