Решение от 14 января 2013 года №А03-16375/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
     
 
    «14» января 2013 года                          г. Барнаул                          Дело № А03-16375/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола лично судьей, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тополинская средняя общеобразовательная школа», с. Топольное Солонешенского района Алтайского края (ОГРН 1022201906913, ИНН 2273003484) о взыскании 64 132 руб. 62 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Большакова И.Б.– представитель по доверенности от 31.05.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тополинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 50 000 руб., сложившихся из части  задолженности за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту  на энергоснабжение № 4486 от 01.03.2012 в сумме 47 775 руб. 37 коп., переданную ответчику в течение периода – с марта 2012 года по сентябрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2012 по 23.10.2012 в сумме 2 224 руб. 63 коп. с начислением процентов с 24.10.2012 до даты фактического исполнения обязательства в размере 8,25 % годовых от суммы долга 63 506 руб. 46 коп.
 
    Первоначально, в соответствии с определением суда от 26.10.2012, дело было   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в последующем, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении требования о взыскании долга до 61 301 руб. 91 коп. за период с 01.03.2012 по 30.09.2012, а также процентов до 2 830 руб. 71 коп. в связи с увеличением периода с 20.04.2012 по 09.01.2013, просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых на сумму долга                        61 301 руб. 91 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает изменение  размера требований.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.03.2012 в части оплаты потребленной электрической энергии.
 
    Представитель истца поддержал требования с учетом их уточнения.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая.
 
    Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела без участия представителя не поступило, спор рассмотрен непосредственно после завершения предварительного заседания в его отсутствие, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2012, с согласия истца.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.03.2012 между открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (продавец) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Тополинская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) заключен муниципальный контракт на  энергоснабжение № 4486.
 
    По условиям контракта продавец принял на себя обязательства осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги.
 
    В  соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за энергию производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены,  установленным  положениями действующих на момент  оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти  в области государственного  регулирования тарифов.
 
    В пункте 6.2 договора стороны установили, что окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию потребитель производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры и  акта выполненных работ.
 
    Из имеющихся в деле счетов-фактур за период с марта по сентябрь 2012 года, двухсторонних актов выполненных услуг за этот же период, платежей, а также двухсторонних актов сверок (по состоянию на март и на июнь 2012г.) – усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период в сумме 61 301 руб. 91 коп.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежаще обязательство по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд  находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, исполнял надлежащим образом  принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии, ответчик ненадлежащее исполнял обязательство по оплате, в связи с чем у него образовалась задолженность за  поставленную электроэнергию за указанный истцом период -  в сумме 61 301 руб. 91 коп.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании                                        61 301 руб. 91 коп. долга  подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или на день вынесения решения.
 
    За период с 20.04.2012 по 09.01.2013 ответчику были начислены проценты в сумме 2 830 руб. 71 коп.
 
    За указанный период расчет процентов судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Суд находит требование истца о взыскании процентов в сумме 2 830 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 10.01.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых от суммы долга                    61 301 руб. 91 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 565 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика, из них: 2 000 руб. – в пользу истца, 565 руб. 30 коп. – в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тополинская средняя общеобразовательная школа», с. Топольное Солонешенского района Алтайского края (ОГРН 1022201906913, ИНН 2273003484) в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) 61 301 руб. 91 коп. долга, 2 830 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 64 132 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тополинская средняя общеобразовательная школа», с. Топольное Солонешенского района Алтайского края (ОГРН 1022201906913, ИНН 2273003484) в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2013 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8, 25 % годовых от суммы долга 61 301 руб. 91 коп.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тополинская средняя общеобразовательная школа», с. Топольное Солонешенского района Алтайского края (ОГРН 1022201906913, ИНН 2273003484) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме                   565 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина