Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А03-16367/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16367/2012
24 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо заявлению прокурора Крутихинского района Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя Бесчеремных Станислава Сергеевича к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Крутихинскогорайона (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бесчеремных Станислава Сергеевича (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 5ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Свои требования Прокурормотивировал тем, что Предприниматель осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства – здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Крутихинскийрайон, с. Крутиха, ул. Гагарина, 42, без разрешения на ввод в эксплуатацию.
Предприниматель отзыв на заявление не представил.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением суда от 26.10.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В период с 15.10.2012 по 17.10.2012 прокуратурой Крутихинского района, с привлечением главного специалиста по архитектуре отдела ЖКХ, стротельству и архитектуре комитета администрации Крутихинского района по экономике проведена проверка соблюдения Предпринимателем градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что Предпринимателем эксплуатируется здание магазина, расположенное по адресу: Алтайский край, Крутихинский район, с. Крутиха, ул. Гагарина, 42, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 15.10.2012 с фотоприложениями (л.д. 37-38), письмом Администрации Крутихинского района Алтайского края № 1257 от 15.10.2012 (л.д. 16) объяснением собственника здания Карцевой С.А. от 09.10.2012 (л.д. 17-19), объяснением Предпринимателя (л.д. 35).
По факту выявленных нарушений в отношении Предпринимателя 17.10.2012 Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требование Прокурора подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.
Из материалов административного дела следует, что здание, используемое Предпринимателем в качестве магазина, принадлежит на праве собственности Карцевой С.А. (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 22) и является объектом капитального строительства.
Не получив разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, Карцева С.А. произвела реконструкцию магазина. К зданию магазина было пристроено помещение, в котором располагается торговый зал магазина и подсобное помещение, в результате этого площадь здания увеличилась с 23,1 кв. м. до 66,71 кв. м. (рабочий проект на реконструкцию, л.д. 30-34).
После реконструкции объекта Карцева С.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получала.
В здании магазина Предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания и товарами народного потребления. Из объяснения Предпринимателя следует, что ему было известно об отсутствии у собственника здания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д., 35).
Таким образом, действия Предпринимателяпо эксплуатации указанного здания образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материаламидела, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателяк административной ответственности судом не установлено.
Санкция ч. 5 ст. 9.5 Кодекса КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Бесчеремных Станислава Сергеевича (дата рождения: 27.11.1990, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Крутихинский район, ул. Комсомольская, 5-1, ОГРН 312220711600039)к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Реквизиты для перечисления штрафа: Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по АЛТАЙСКОМУ КРАЮ г. БАРНАУЛ, БИК 040173001, р/с 40101810100000010001, ИНН 2225028552, КПП 222501001, ОКАТО 01205000000, Получатель: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края), назначение платежа 41511690050050000140.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья Д.В. Музюкин
