Дата принятия: 18 декабря 2012г.
Номер документа: А03-16364/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-16364/2012
18 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», (г. Барнаул, ОГРН 1122225009961) в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу, к индивидуальному предпринимателю Отахонову Мухтору Усмоновичу (г. Барнаул, ОГРН 310222520800043),
о взыскании 3 479 руб. 84 коп. долга и 249 руб. 68 коп. неустойки по договору № 160/4/317-ТО4 от 22.09.2011,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Отахонову Мухтору Усмоновичу о взыскании 3 729 руб. 52 коп., в том числе 3 479 руб. 84 коп. долга и 249 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.01.2012 по 01.06.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об экстренном выезде наряда полиции № 160/4/317-ТО4 от 22.09.2011.
Определением арбитражного суда от 25.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копия определения получена ответчиком 07.11.2012, отзыв на исковое заявление не представлен.
От истца поступили доказательства получения ответчиком претензии.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Отделом вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу, правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор об экстренном выезде наряда полиции № 160/4/317-ТО4 от 22.09.2011.
Согласно указанному договору истец на возмездной основе оказывает услуги по контролю за срабатыванием средств тревожной сигнализации, находящихся на объектах ответчика, указанных в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется своевременно производить оплату за указанные услуги согласно разделу 5 договора.
Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по охране объекта ответчика средствами тревожной сигнализации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию № 32/4-260 от 06.07.2012, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 5.2.1 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств не позднее 15 числа текущего в размере, определяемом в приложении № 1 к договору.
Согласно приложению № 1 к договору № 160/4/317-ТО4 от 22.09.2011 стоимость услуг с 01.01.2012 составляла 760 руб. в месяц.
В соответствиисо статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность за январь-май 2012 года (с учетом сальдо на 01.01.2012 в размере 324 руб. 26 коп.) составляет 3 479 руб. 84 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 30.05.2012 (л.д. 17).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 3 479 руб. 84 коп. из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты услуг из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 249 руб. 68 коп. за период с 16.01.2012 по 01.06.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Отахонова Мухтора Усмоновича, г. Барнаул, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу, г. Барнаул, 3 729 руб. 52 коп., в том числе 3 479 руб. 84 коп. долга и 249 руб. 68 коп. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Отахонова Мухтора Усмоновича, г. Барнаул, в доход федерального бюджета 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
