Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А03-16361/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–16361/201431 октября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», ИНН 2225068233, ОГРН 1052202282494, г.Барнаул Алтайского края к муниципальному казенному образовательному учреждению «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района», ИНН 2241002142, ОГРН 1022202071320, с.Гонохово Завьяловского района Алтайского края о взыскании 6075 руб. 99 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения (далее ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района»(далее МКОУ «Гоноховская СОШ Завьяловского района»)о взыскании 6075 руб. 99 коп., в том числе 6 068 руб. 15коп. основного долга по договорам №157-ДЗ от 26.06.2012, №130157-ДЗ/ЗВ от 09.01.2013, №Б140077-ДЗ/3В от 28.12.2013 и 7 руб. 84 коп. пени за период с 10.07.2014 по 26.08.2014.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
Определением от 08.09.2014 арбитражный суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.
Определение суда получено обеими сторонами, однако не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (исполнитель) и МКОУ «Гоноховская СОШ Завьяловского района»(заказчик) возникли из договоров №157-ДЗ от 26.06.2012, №130157-ДЗ/ЗВ от 09.01.2013, №Б140077-ДЗ/3В от 28.12.2013 на оказание услуг, в соответствии с условиями которых, истец обязался оказать ответчику услуги по проведению профилактических мероприятий: деротизации, дезинсекции, дезинфекции на объектах заказчика, указанных в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договоров, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, установленных договорами (п.п. 1.1 договора).
Согласно п.1.2 договоров услуги считаются выполненными после подписания акта об оказании услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем.
Пунктом 2.1.3 договоров стороны определили, что исполнитель обязан по окончании выполнения работ оформить акт сдачи-приемки.
В соответствии с п.2.3.4 договоров №157-ДЗ от 26.06.2012, №130157-ДЗ/ЗВ от 09.01.2013заказчик обязан получить у исполнителя и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней после уведомления о его готовности, по договору №Б140077-ДЗ/3В от 28.12.2013в течение 3 рабочих дней.
При не подписании акта и не предоставлении мотивированного отказа в письменной форме акт считает подписанным, а работа принятой заказчиком.
В соответствии с п.3.1 договора №157-ДЗ от 26.06.2012 общая стоимость услуг определена в размере 6 619 руб. 80 коп., по договору №130157-ДЗ/ЗВ от 09.01.2013 в размере5 516 руб. 50 коп., по договору №Б140077-ДЗ/3В от 28.12.2013в размере 6 619 руб. 80 коп..
Пунктом 3.3 договоров определено, что заказчик осуществляет оплату за фактическим оказанные услуги на основании счета-счета-фактуры и акта об оказании услуг в течении 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг.
Материалами дела установлено, что истец с 2012 по 2014 оказал ответчику услуги по дератизации объектов на сумму 6 068 руб. 15 коп., о чем составил акты выполненных работ (л.д.10-13, 17-21, 24, 26).
Ответчик обязательства, предусмотренные п.3.3, не исполнил, оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по договору №157-ДЗ от 26.06.2012 в размере 2 206 руб. 60 коп., по договору №130157-ДЗ/ЗВ от 09.01.2013 в размере 2 758 руб. 25 коп. и по договору №Б140077-ДЗ/3В от 28.12.2013 в размере 1 103 руб. 03коп..
Претензия от 26.03.2014, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из положений ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик не вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, не оплатив исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 6 068 руб. 15 коп. подтверждается договорами №157-ДЗ от 26.06.2012, №130157-ДЗ/ЗВ от 09.01.2013, №Б140077-ДЗ/3В от 28.12.2013, актами выполненных работ, претензией, другими материалами дела.
Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договоров стороны предусмотрели обязанность заказчика (ответчика) по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику неустойку за общий период с 10.07.2014 по 26.08.2014 на сумму долга 6 068 руб. 15 коп. в размере 7 руб. 84 коп.. Проверив расчет, суд установил, что истец мог начислить неустойку с 10.07.2014 по 26.08.2014 в размере 78 руб. 43 коп. (6 068,15 х 8,25% : 300х 47). Поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), суд взыскивает неустойку в размере заявленном истцом.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ходатайство истца о взыскании 47 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Гоноховская средняя общеобразовательная школа Завьяловского района»в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 6 075 руб. 99 коп., в том числе 6 068 руб. 15 коп. - основного долга и 7 руб. 84 коп. – неустойки, а также взыскать 47 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В. Лихторович
