Решение от 26 февраля 2013 года №А03-16358/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–16358/2012 26 февраля 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2013 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие», г.Новоалтайск (ОГРН 1022200766466, ИНН 2208000035) в лице конкурсного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича, г.Орел  к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный край», г.Барнаул (ОГРН 1092223011000, ИНН 2222784511) о взыскании 57 500 руб. 59 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Шайдуров И.А., доверенность от 13.01.2013 г.,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие», г.Новоалтайск в лице конкурсного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича, г.Орел  (далее – истец, ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный край», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Хлебный  край») о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 500 руб. 59 коп.  
 
    Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у ответчика в результатеперечисления истцом за ООО «Хлебный  край» денежных средств по платежным поручениям № 333 от 01.04.2011 г., № 83 от 25.04.2011 г., № 84 от 25.04.2011 г., № 381 от 29.04.2011 г., № 382 от 29.04.2011 г., № 383 от 29.04.2011 г., № 384 от 29.04.2011 г., № 494 от 20.05.2011 г., № 495 от 20.05.2011 г., № 496 от 20.05.2011 г., № 497 от 20.05.2011 г., № 544 от 31.05.2011 г., № 545 от 31.05.2011 г., № 584 от 09.06.2011 г., № 650 от 21.06.2011 г., № 651 от 21.06.2011 г., № 652 от 21.06.2011г., № 653 от 21.06.2011 г. в общей сумме 57 500 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
 
    Явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил. В соответствии c частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Как следует из материалов дела, копия определения суда от 30.10.2012 г. о принятии искового заявления к производству, направленная по указанному в выписке из ЕГРЮЛ месту нахождения ООО «Хлебный  край», возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения» (л.д. 62).
 
    На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным адресату.
 
    Поскольку информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив при этом, что предметом спора является взыскание неосновательного обогащения.                                                                                                      
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Платежными поручениями  № 333 от 01.04.2011 г., № 83 от 25.04.2011 г., № 84 от 25.04.2011 г., № 381 от 29.04.2011 г., № 382 от 29.04.2011 г., № 383 от 29.04.2011 г., № 384 от 29.04.2011 г., № 494 от 20.05.2011 г., № 495 от 20.05.2011 г., № 496 от 20.05.2011 г., № 497 от 20.05.2011 г., № 544 от 31.05.2011 г., № 545 от 31.05.2011 г., № 584 от 09.06.2011 г., № 650 от 21.06.2011 г., № 651 от 21.06.2011 г., № 652 от 21.06.2011г., № 653 от 21.06.2011г. ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» осуществило за ООО «Хлебный  край» платежи (в том числе в счет оплаты продукции, оказанных услуг, заработной платы) на общую сумму 57 500 руб. 59 коп.
 
    Полагая, что денежные средства в указанной сумме были перечислены ошибочно и подлежат возврату, истец обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
 
    Факт осуществления платежей за счет ООО «Хлебный  край» на общую сумму 57 500 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Доказательств того, что указанные в платежных поручениях перечисления были осуществлены в связи с наличием долга у истца перед ответчиком, суду не представлено.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные за счет ответчика иным лицам по платежным поручениям № 333 от 01.04.2011 г., № 83 от 25.04.2011 г., № 84 от 25.04.2011 г., № 381 от 29.04.2011 г., № 382 от 29.04.2011 г., № 383 от 29.04.2011 г., № 384 от 29.04.2011 г., № 494 от 20.05.2011 г., № 495 от 20.05.2011 г., № 496 от 20.05.2011 г., № 497 от 20.05.2011 г., № 544 от 31.05.2011 г., № 545 от 31.05.2011 г., № 584 от 09.06.2011 г., № 650 от 21.06.2011 г., № 651 от 21.06.2011 г., № 652 от 21.06.2011г., № 653 от 21.06.2011г., были сбережены им без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать как неосновательно сбереженные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 500 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край» в пользу открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» 57 500 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный край» в доход федерального бюджета 2 300 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Д. Лежнева