Решение от 17 декабря 2012 года №А03-16356/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-16356/2012
 
    17 декабря 2012 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 1092223003476, ИНН 2223970415), г. Новосибирск
 
    к потребительскому обществу «Советское» Купинского района Новосибирской области (ОГРН 1055474014089, ИНН 5429107536), г. Купино, Новосибирская область
 
    о взыскании 267 655 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки № 1800 от 04.08.2011, в том числе 205 309 руб. 78 коп. основного долга и 62 345 руб. 87 коп. пени,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому обществу «Советское» Купинского района Новосибирской области о взыскании 267 655 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки № 1800 от 04.08.2011, в том числе 205 309 руб. 78 коп. основного долга и 62 345 руб. 87 коп. пени за период с 30.09.2011 по 17.08.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 1800 от 04.08.2011.
 
    Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление в котором подтвердил наличие задолженности в сумме 130 460 руб. 02 коп., а так же заявил о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 12.11.2012, ответчиком 07.11.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № 1800 заключенного сторонами 04.08.2011, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора продукты питания, включая алкогольную продукцию (далее – договор поставки).
 
    Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласуются поставщиком и покупателем в соответствии с п. 4.1 договора (п. 1.2 договора поставки).
 
    Согласно пункту 4.1 договора поставки принятие товара по количеству мест и ассортименту производится на основании товарных документов, которые подписывают уполномоченные представители покупателя и поставщика в момент получения товара от поставщика, а по качеству – на основании документов, удостоверяющих качество, а так же осмотра товара.
 
    Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что оплата за товар производится не позднее 14 календарных дней с момента приемки товара.
 
    Днем исполнения покупателем обязательств по оплате за поставленный товар считается дата зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или дата поступления неличных денег в кассу поставщика (п. 5.3 договора поставки).
 
    В приложении № 1 от 04.08.2011 к договору поставки стороны согласовали лиц, уполномоченных на получение у поставщика товара.
 
    В пунктах 9.1 и 9.2 договора поставки стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2011, с возможностью его продления на следующий календарный год, если в течение 30 календарных дней до окончания его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    Во исполнение условий договора поставки истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 205 309 руб. 78 коп. по товарно-транспортным накладным (далее - накладные)  и выставил к ним счета-фактуры (л.д. 21-128).
 
    Накладные содержат подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, учитывая позицию ответчика отраженную в отзыве на исковое заявление, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора поставки.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 205 309 руб. 78 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 205 309 руб. 78 коп. подтверждаются договором поставки, накладными, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и позицией ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 30.09.2011 по 17.08.2012 в размере 62 345 руб. 87 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Суд относится критически к позиции ответчика относительно частичной оплаты задолженности, что привело к ее уменьшению до суммы 130 460 руб. 02 коп. в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих осуществление оплаты.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 353 руб. 11 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с потребительского общества «Советское» Купинского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» 267 655 руб. 65 коп. задолженности, в том числе 205 309 руб. 78 коп. основного долга и 62 345 руб. 87 коп. неустойки за период с  30.09.2011 по 17.08.2012, а так же 8 353 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров