Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: А03-16352/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16352/2012
10 января 2013
Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2012
В полном объеме решение суда изготовлено 10 января 2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», с.Фунтики Топчихинского района Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю, г.Алейск о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки по налогам, взносам, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 5817124,19 руб., отраженным справке о состоянии расчетов с бюджетом №32183 от 14.09.2012,
Без участия в судебном заседании представителей сторон
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки по налогам, взносам, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 5817124,19 руб., отраженным справке о состоянии расчетов с бюджетом №32183 от 14.09.2012.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156, 215 АПК РФ суд рассматривает дело в суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
Заявитель в заявлении ссылается на пропуск срока, установленного ст.ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), для взыскания долгов (пеней, штрафов) в принудительном порядке.
В представленном ко дню судебного заседания отзыве на заявленные требования налоговый орган подтверждает образование недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам по состоянию на 2003 год, однако возражает против признания инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам, поскольку в отношении указанных заявителем сумм ранее принималось решение о реструктуризации.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления в части по следующим основаниям.
Согласно отзыву налогового органа и справке №32183 от 14.09.2012 следует, что решением о реструктуризации №7/233 от 31.12.2003 Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра», в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственный товаропроизводителей» (далее по тексту – Закон №83-ФЗ), предоставлена отсрочка (рассрочка) по погашению недоимки, задолженности, в сумме 8793257 руб., недоимка по налогам, взносам, задолженность по пеням и штрафам в сумме 5817124,19 руб., являющаяся предметом судебного разбирательства, в полном объеме включена в состав задолженности, подлежащей реструктуризации.
В соответствии со статьей 2 Закона № 83-ФЗ реструктуризация представляет собой основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
На момент обращения заявителя в Арбитражный суд решение о прекращении реструктуризации не выносилось. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 № 13054/04 разъяснено, что реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований, указанных в ст. 68 НК РФ.
Как указано выше, доказательства того, что решение о реструктуризации отменено, не представлены.
В справке о состоянии расчетов с бюджетом №32183 от 14.09.2012 сведения о недоимке, задолженности отражены с указанием о реструктуризации задолженности, недоимки.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.П. Пономаренко
