Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А03-16340/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16340/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» (658087, Алтайский Край, Новоалтайск Город, Заготзерно Улица, 5, ОГРН 1022200766466 ИНН 2208000035) к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский" (658015, Алтайский край, Тальменский р-н, Озерки с, Молодежная ул, 15, ОГРН 1052201960810 ИНН 2222048328)
о взыскании 139549,52руб. ,
без участия представителей сторон ,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский" о взыскании 139549,52руб.
В обоснование заявления указано, что ответчику в марте и апреле 2010 были выданы займы на сумму 31341,52руб., а в период с сентября 2010 по март 2011 за него было оплачено третьим лицам 108 208 руб. Указанные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Определением от 30.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в установленный в определении срок представил суду отзыв, в котором просил в иске отказать за недоказанностью требований, поскольку письма, на основании которых, как следует из платежных документов, производились платежи за ответчика, отсутствуют, также как и договоры займа. Помимо этого , директором и бухгалтером истца и ответчика являлись одни и те же лица. Часть платежей относятся к периоду конкурсного производства, когда правом распоряжения имуществом должника обладал только конкурсный управляющий.
С учетом изложенных в отзыве обстоятельств, суд пришел к выводу, что рассмотрение иска в порядке упрощенного судопроизводства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, в связи с чем, определением от 28.12.2012 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.
Этим же определением суд истребовал от истца договоры и письма, на которые имеются ссылки в расходных и приходных кассовых ордерах, платежных поручениях.
В настоящее судебное заседание от конкурсного управляющего истца поступило ходатайство о рассмотрении иска без его участия, в котором также указывалось, что истребуемые документы у него отсутствуют.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существа не представил. В соответствии со ст. 121-123, 137, 156 АПК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.27 постановления от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец произвел оплату за ответчика на основании платежных поручений с указанием в качестве основания платежа:
- №619 от 30.09.2010 в сумме 7500руб. за электроэнергию по договору №9086 от 01.11.2007 за ЗАО «СХП Озерское» согласно письма б/н от 27.08.2010 в счет взаимозачетов с ООО "Свинокомплекс "Озерский" в том числе НДС 18% - 1144,07руб.;
- №620 от 30.09.2010 в сумме 12500руб. за электроэнергию по договору №9167 от 01.11.2007 за ООО "Свинокомплекс "Озерский" согласно письма б/н от 27.08.2010, в том числе НДС 18% - 1906,78руб.;
- №59 от 28.01.2011 в сумме 31500руб. за электроэнергию по договору №9167 от 01.11.2007 за ООО "Свинокомплекс "Озерский" согласно письма б/н от 28.01.2011, в том числе НДС 18% - 4805,08руб.;
- №60 от 28.10.2011 в сумме 12000руб. за электроэнергию по договору №9086 от 01.11.2007 за ЗАО «СХП Озерское» согласно письма б/н от 28.01.2010 в счет взаимозачетов с ООО "Свинокомплекс "Озерский" в том числе НДС 18% - 1830,51руб.;
- №104 от 08.02.2011 в сумме 708руб. по счету 8239516 от 01.01.2011 за услуги связи по договору №450 от 02.05.2008 за ООО "Свинокомплекс "Озерский" по письму б/н от ….2011, в том числе НДС 18% - 108руб.;
- №294 от 24.03.2011 в сумме 30000руб. за электроэнергию по договору №9167 от 01.11.2007 за ООО "Свинокомплекс "Озерский" по письму б/н от 24.03.2011, в том числе НДС 18% - 2745,76руб.;
- №295 от 24.03.2011 в сумме 14000руб. за электроэнергию по договору №9086 от 01.11.2007 ЗАО «СХП Озерское» согласно письма б/н от 24.03.2011 в счет взаимозачетов с ООО "Свинокомплекс "Озерский" в том числе НДС 18% - 2288,14руб.
Полагая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец просит взыскать 108208руб.
Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанной сумму 44708руб. (платежное поручение №104 от 08.02.2011, №59 от 28.01.2011, №620 от 30.09.2010), так как в указанных платежных документах имеется информация о платеже именно за ответчика, следовательно, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, указанная сумма является неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание указанное ответчиком обстоятельство, что на момент совершения платежей руководителем истца и ответчика было одно лицо, из чего следует, что действия истца по осуществлению платежей за ответчика являлись согласованными.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В части платежей, произведенных истцом по платежным поручениям №294 от 24.03.2011 и №295 от 24.03.2011, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Озерский», с. Озерки Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1052201960810, ИНН 2222048328) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсным управляющим утверждена Пономаренко Л.Н., которая согласно ее отзыву, писем об оплате задолженности б/н от 24.03.2011, в адрес истца не направляла.
Доказательств обратного истец не представил, и, следовательно, не доказал факт не знания об отсутствии оснований для проведения платежа за третье лицо.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд, считает, что истец не доказал наличия у ответчика обязательств на указанную сумму, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает возможность истребования неосновательного обогащения от ответчика.
В части взыскания с ответчика сумм, перечисленных истцом по платежным поручениям №619 от 30.09.2010 и №60 от 28.10.2011, суд также приходит к выводу о недоказанности требования, так как в качестве основания платежей указано, что они произведены за ЗАО «СХП Озерское», согласно письму в счет взаимозачетов с ООО "Свинокомплекс "Озерский".
Истец не представил доказательств наличия взаимоотношения между ним, ответчиком и третьим лицом, за кого производился платеж, и наличие у ответчика долга.
Требования истца в части взыскания долга по займам на сумму 31341,52руб., в обоснование получения которых истцом представлены расходные кассовые ордера от 30.04.2010 №280 на сумму 5480руб. и от 05.05.2010 №287 на сумму 20861,52руб., а также приходный кассовый ордер от 11.03.2010 на сумму 5000руб., суд оставляет без рассмотрения, так как, указанные платежи произведены до принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Озерский», с. Озерки Тальменского района (ОГРН 1052201960810, ИНН 2222048328) банкротом (11.06.2010) и в силу ст.ст.5, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть рассмотрены в исковом порядке, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика..
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, п.4 ст.148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский" в пользу открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» 44708руб. неосновательного обогащения.
Оставить без рассмотрения требования ОАО «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» в размере 31341,52 руб.
В признании остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Озерский" в пользу федерального бюджета РФ 1788 руб.32 коп. госпошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайское хлебоприемное предприятие» в пользу федерального бюджета РФ 2540 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Л.А. Симонова
