Решение от 31 октября 2014 года №А03-16326/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-16326/2014
 
    31 октября 2014 года                                                                                    
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г.Барнаул,
 
    к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие» (ОГРН 1072224022661, ИНН 2224119510), г.Барнаул,
 
    о взыскании 35 004 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 03.09.2013 № 628, в том числе 34 443 руб. 48 коп. основного долга, 331 руб. 95 коп. неустойки, 228 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить нежилое помещение, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта по прогрессивной шкале,
 
    без участия представителей лиц, участвующих в деле,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие» о взыскании 35 004 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 03.09.2013 № 628 (далее – договор), в том числе 34 443 руб. 48 коп. основного долга, 331 руб. 95 коп. неустойки, 228 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить нежилое помещение, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта по прогрессивной шкале.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 330, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с условиями договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение здания площадью 56,9 кв.метров, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 66 (пункт 1.1 договора).
 
    Срок аренды установлен с 3.09.2013 по 02.08.2014 (пункт 1.3 договора).
 
    Пунктами  3.1.2, 4.1-4.2 договора аренды установлена обязанность ответчика оплатить арендную плату до 10 числа текущего месяца.
 
    3 августа 2014 г. договор срок аренды истек, однако помещение истцу не возвращено.
 
    За период с 01.05.2014 по 31.08.2014 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 34 443 руб. 48 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. (абз.1,2 ст.622 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, приложениями к нему, актом приема-передачи, иными материалами дела,  а так же доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении, отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность при нарушении срока оплаты по договору в виде уплаты арендатором пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате по договору в период с 12.05.2014 по 02.08.2014, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 331 руб. 95 коп., начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, в связи с чем истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2014 по 31.08.2014 в размере 228 руб. 90 коп. Расчет судом проверен, произведен правильно.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Ответчик не представил доказательства возврата арендованного имущества истцу после прекращения договора аренды.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил, мотивированных возражений против иска не заявил.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает не подлежащим удовлетворению требование об определении размера присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по прогрессивной шкале по требованию о передаче нежилого помещения, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
 
    Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
 
    В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя требовать внесения арендной платы за все время просрочки и право на возмещение убытков, не покрытых арендной платой в случае неисполнения арендатором обязанности по возврату помещения при прекращении договора.
 
    Истцом не приведены нормы действующего гражданского законодательства, позволяющие производить присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта по прогрессивной шкале по требованию о передаче нежилого помещения. У арбитражного суда отсутствует право самостоятельно применять к ответчику гражданско-правовые санкции за неисполнение обязательства, не предусмотренные нормами федеральных законов.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 35 004 руб. 33 коп. задолженности, в том числе 34 443 руб. 48 коп. основного долга, 331 руб. 95 коп. пени, 228 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания «Доверие» возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 66, общей площадью 56,9 кв.м., освободить его и передать комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 Федотова О.А.