Решение от 17 декабря 2012 года №А03-16324/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-16324/2012
 
    17 декабря 2012 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ларица» (ОГРН 1082208001006, ИНН 2208016395), г. Барнаул
 
    к индивидуальному предпринимателю Вульф Ирине Александровне (ОГРНИП 305222304000034, ИНН 222301193679), г. Барнаул
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ЛА2-1174 от 27.08.2009,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ларица» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Вульф Ирине Александровне о взыскании 19 624 руб. 21 коп. задолженности по договору купли-продажи № ЛА2-1174 от 27.08.2009, в том числе 9 299руб. 21 коп. основного долга и 10 325 руб. неустойки за период с 08.06.2011 по 16.10.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309 – 310, 330, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи № ЛА2-1174 от 27.08.2009.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 6.11.2012, ответчиком 1.11.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора купли-продажи № ЛА2-1174, заключенного сторонами 27.08.2009, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплачивать товар, в ассортименте и количестве, указанном в соответствующей счете-фактуре (далее – договор).   
 
    Условия договора об ассортименте и количестве считаются согласованными, если представитель покупателя принял товар на складе покупателя, либо принял товар к перевозке на складе продавца (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора в течение срока действия договора может быть осуществлена поставка одной или нескольких партий товара, при этом под партией понимается товар в количестве и ассортименте, поставляемом на основании соответствующей счета-фактуры.
 
    Продавцом предоставляется отсрочка в оплате партии товара в течение 7 (семи) дней с момента отгрузки партии товара (п. 3.2 договора).
 
    Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что все разногласия и споры, возникающие при исполнении договора, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке (срок рассмотрении претензии – 10 дней), а в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Договор вступил в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 г., но в любом случае до полного и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Количество пролонгаций не ограничивается (пункт 7.1 договора). 
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным № Л-008129 от 31.05.2011 на сумму 9 717 руб. 45 коп., № Л-008601 от 8.06.2011 на сумму 7 947 руб. 32 коп., № Л-009142 от 16.06.2011 на сумму 8 062 руб. 40коп. (далее – товарные накладные).
 
    Товарные накладные имеют ссылку на договор, содержат подписи представителей покупателя и поставщика, а так же оттиски печатей сторон, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения продавцом обязательства по передаче товара в рамках договора.
 
    Оплату за переданный по товарным накладным товар ответчик не произвел в полном объеме, что привело к возникновению у него задолженности перед истцом в сумме 9 299 руб. 21 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец направил ответчику претензию № Л-141 от 15.08.2012 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникши обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 9 299 руб. 21 коп. подтверждаются договором, товарными накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,17% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 08.06.2011 по 16.10.2012 в размере 10 325 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 19 624 руб. 21 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вульф Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларица» 19 624 руб. 21 коп.  задолженности, в том числе 9 299 руб. 21 коп. основного долга и 10 325 руб. неустойки за период с 08.06.2011 по 16.10.2012.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вульф Ирины Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров