Решение от 14 января 2013 года №А03-16322/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                           Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                    Дело № А03-16322/201214 января 2013 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10.01.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 14.01.2013.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайский фермер», ИНН 2225071798, ОГРН 1052202325867,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп», ИНН 7701743487, ОГРН 1077759841521, г.Москва о взыскании 1628692 руб.,
 
     при участии в заседании представителей:
 
    от истца -  Сырых М.А. (по доверенности от 26.11.2012),ответчика – не явился,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайский фермер» (далее ООО ТД «Алтайский фермер») обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» (далее ООО НХК «АгроПромГрупп») о взыскании 1 628 692 руб., в том числе 1 612 800 руб. основного долга по договору №124/08 МУ от 03.08.2012 и 15 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 по 15.10.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств  по поставке товара, что привело к образованию задолженности.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 870 руб. 40 коп., указав на ошибку в расчете.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 870 руб. 40 коп. Общая сумма иска составляет 1 621 670 руб. 40 коп.
 
    Других заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО ТД «Алтайский фермер» (истец, покупатель) и ООО НХК «АгроПромГрупп» (ответчик, поставщик) возникли из договора №124/08/МУ, заключенного сторонами 03.08.2012 (л.д.9-11) и протокола разногласий к нему от 14.08.2012 (л.д.12-13), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре (п.1.1).
 
    В соответствии с п.1.2 договора ассортимент, количество, цена и сроки поставляемого товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны определили, что цена товара и порядок расчетов указывается в спецификации.
 
    Срок действия договора определен до 31.12.2012 (п.9.1 договора), а в части расчетов – до полного их завершения.
 
    В соответствии со спецификацией №1 от 14.08.2012 (л.д.14) поставке подлежал аммофос (N:P=12:52) В МКР в объеме 67,200 тн по цене 24 000 руб. за 1 тонну  на общую сумму 1 612 800 руб.. Срок поставки: август-сентябрь 2012г.
 
    Порядок расчета по договору определен в п.3 спецификации №1, согласно которому покупатель производит 100% предоплату.
 
    Отгрузка товара предусмотрена с  01.11.2011 по предварительной заявке покупателя в течение 10 дней. Товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств 100% предоплатой на расчетный счет истца в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета на оплату от продавца в адрес покупателя.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из положений ч.1 ст. 509, ч.1 ст. 510 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что для оплаты товара ответчик выставил истцу счет №320 от 14.08.2012 на сумму 1 612 800 руб. (л.д.15).
 
    Платежными поручениями №929 от 17.08.2012 и №932 от 20.08.2012 истец произвел предварительную оплату в сумме 1 612 800 руб.  с указанием назначения платежа – оплата за аммофос (N:P=12:52) в МКР по счету №320 от 14.08.12 (л.д.16-17).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, поставку товара не произвел.
 
    Письмом от 03.09.2012 истец предложил ответчику вернуть перечисленные денежные средства в течение трех банковских дней (л.д.18)
 
    Письмом от 10.09.2012 ответчик сообщил истцу о невозможности произвести отгрузку согласованного сторонами товара, и обязался произвести возврат суммы предоплаты в срок до 20.09.2012 (л.д.19).
 
    В связи с нарушением условий договора по поставке товара, истец направил ответчику претензию от 01.10.2012 с требованием возвратить предварительную оплату, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт перечисления денежных средств истцом, наличие задолженности у последнего подтверждается договором №124/08/МУ от 03.08.2012, протоколом разногласий от 14.08.2012, спецификацией №1 от 14.08.2012, счетом №320 от 14.08.2012,  платежными поручениями №929 от 17.08.2012 и №932 от 20.08.2012, перепиской сторон, претензией и другими материалами дела.
 
    Ответчик товар не поставил, срок договора истек 31.12.2012, никаких мер для исполнения обязательств ответчик не предпринял, доказательств возврата денежных средств  не представил.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.             
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
 
    Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 по 15.10.2012 в  размере 8 870 руб. 40 коп.  применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайский фермер»  1 621 670 руб. 40 коп., в том числе 1 612 800 руб. – основного долга и 8 870 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 29 216 руб. 70 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайский фермер»  из федерального бюджета 70 руб. 22 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1137 от 22.10.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                                   С.В. Лихторович