Решение от 07 декабря 2012 года №А03-16319/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    7 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-16319/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 3 декабря 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 7 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Новоалтайска Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) С.Т.К. «Град» (ОГРН 1122208000342, ИНН 2208020786) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    прокурор – Шукурова Н.Л., служебное удостоверение от 18.01.2011 ТО № 102239;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился прокурор г. Новоалтайска Алтайского края (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении ООО С.Т.К. «Град» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Требования со ссылкой на нормы СНиП 12-03-2001 и 12-04-2002 мотивированы тем, что при проведении строительно-монтажных работ Обществом не обеспечено соблюдение обязательных требований, что повлекло к возникновению угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 02.10.2012 прокуратурой г. Новоалтайска Алтайского края совместно со специалистом отдела администрации г. Новоалтайска по архитектуре и градостроительству проведена проверка соблюдения требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при ведении строительно-монтажных работ и работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на территории г. Новоалтайска. При проведении проверки выявлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 28, допущены следующие нарушения:
 
    нет ограждения стройки со стороны проезжей части, в том числе, у автобусной остановки;
 
    рабочие ведут строительство без касок и спецодежды.
 
    Указанными нарушениями нарушены требования пунктов 6.2.2. и 5.13. СНиП 12-03-2001.
 
    Как установлено в ходе проверки, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома выдано ООО «Горем-3», на основании договора от 24.07.2012 № 5 строительство нулевого цикла ведет подрядчик ООО С.Т.К. «ГРАД».
 
    Вывяленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором 15.10.2012 постановления о возбуждении дела об административной правонарушении о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Как установлено частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    На основании части 6 статьи 52Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, в том числе, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    В силу статьи 58Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
 
    Частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье. Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.
 
    Таким образом, применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения в предмет доказывания по данному делу входит не только установление фактов несоблюдения заявителем требований обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и выяснение обстоятельств, обозначенных частью 2 вышеназванной статьив виде последствий допущенных отклонений.
 
    Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 приняты строительные нормы и правила РФ (СНиП) «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Указанные СНиП распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций и изделий  независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.
 
    Установив в действиях Общества нарушения требований пунктов 6.2.2. и 5.13. СНиП 12-03-2001, прокурор пришел к выводу, что указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью как лиц, работающих на строительном объекте, так и иных лиц.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении проверки прокурором выявлены нарушения требований строительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии ограждения стройки со стороны проезжей части, в том числе, у автобусной остановки, а также в осуществлении строительства рабочими без касок и спецодежды. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 02.10.2012 с приложенными к нему фототаблицей, объяснениями Журавлева Г.М. и Самосудова В.В., договором от 24.07.2012, а также постановлением от 15.10.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд приходит к выводу, что нарушение Обществом требований пунктов 6.2.2. и 5.13. СНиП 12-03-2001 создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что требование прокурора о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ прокурору предоставлены полномочия по возбуждению производства по делу об административном правонарушении. Согласно статье 28.4. КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта РФ. При этом о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, и выносится в сроки установленные ст. 28.5. Кодекса. Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении заменяет протокол об административном правонарушении.
 
    Положения статей 25.1. и 28.2. КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
 
    Пункт 24.1. вышеуказанного постановления гласит, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган Обществу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно Обществу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени вынесения прокурором постановления от 15.10.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что телеграмма от 11.10.2012 (л.д. 20), адресованная Обществу, содержит извещение на 12.10.2012, тогда как постановление вынесено прокурором 15.10.2012.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не известив надлежащим образом об этом процессуальном действии Общество, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования прокурора г. Новоалтайска Алтайского края о привлечении ООО С.Т.К. «Град» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления прокурора г. Новоалтайска Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью С.Т.К. «Град» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев