Решение от 15 января 2013 года №А03-16312/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                Дело NА03-16312/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрос», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимперия» (ИНН 2222798881, ОГРН 1112223010415), г. Барнаул, третьи лица – Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул и администрация Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул, об освобождении земельного участка
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Боровицкого А.И. - директора, паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    от третьих лиц – не явились, извещены
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрос» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоимперия» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании и освободить от автомобильной стоянки земельный участок по адресу:          г. Барнаул, проезд Северный Власихинский,3.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края и администрация Индустриального района           г. Барнаула.
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения  исковых требований. Полагает, что истец в силу норм статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе воспользоваться правами, предоставленными статьями 301-304 ГК РФ.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи без вручения за истечением срока хранения.    
 
    Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 09.07.2010 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Агрос» (арендатор) заключен договор аренды № 2273-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.  
 
    В соответствии с указанным договором арендатору передан в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 22:63:030426:30, площадью 3472 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский,д.3, для строительства административно-складского здания.
 
    В начале 2012 года истец при попытке завести на выделенный земельный участок строительные материалы узнал, что на части земельного участка размещена автостоянка, принадлежащая ООО «Автоимперия».
 
    Проведенной прокуратурой Индустриального района проверкой было установлено, что администрацией Индустриального района спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Автоимперия» сроком до 25.12.2012 для размещения торгово-выставочной площадки.
 
    Администрация Индустриального района сообщила истцу, что ошибочно заключенный договор аренды земельного участка с ООО «Автоимперия» расторгнут. С уведомлением о расторжении договора аренды и требованием об освобождении земельного участка директор ООО «Автоимперия» ознакомлен 08.08.2012.
 
    Так как ответчик земельный участок добровольно не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу норм статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.
 
    В силу пункта 2 статьи 62 названного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Истец является арендатором спорного земельного участка, что подтверждается договором аренды № 2273-з земельного участка от 09.07.2010, заключенным на срок до 21.06.2013. 
 
    Как следует из письма администрации Индустриального района от 04.10.2012 № Б-437-ЛПР, направленного в адрес истца, администрацией района расторгнут ошибочно заключенный с ООО «Автоимперия» договор аренды от 02.08.2012.
 
    Кроме того, указанный договор был заключен сроком до 25.12.2012 и в настоящее время срок его действия истек.
 
    Доказательств наличия договора аренды спорного земельного участка, заключенного на новый срок, ответчик суду не представил.
 
    Следовательно, законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке  в настоящее время не имеется.
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и судебные издержки в сумме 16 206 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя – 16 000 руб., и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – 206 руб.
 
    Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в подтверждение судебных издержек представлен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2012, заключенный с гражданином Евдокимовым Ю.А., акт выполненных услуг, согласно которому исполнитель оказал услуги в виде досудебного урегулирования, в том числе, составления искового заявления, на сумму 16 000 руб.
 
    За оказанные услуги истец оплатил исполнителю 16 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 29 от 22.10.2012. При этом расходы на подготовку искового заявления не выделены из общей суммы, выплаченной исполнителю.
 
    Расходы по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся, поэтому истцу могут быть возмещены за счет ответчика только судебные расходы на услуги представителя по подготовке искового заявления.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая сложившиеся на рынке юридических услуг цены за подготовку искового заявления, суд находит разумными судебные издержки по этому виду услуг в размере 3 000 руб. Расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. и расходы в сумме 206 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика суд относит на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоимперия» (ИНН 2222798881, ОГРН 1112223010415),             г. Барнаул, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:030426:30, площадью 3472 кв.м, расположенным по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский,д.3, освободив его от автомобильной стоянки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоимперия» (ИНН 2222798881, ОГРН 1112223010415),           г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос», г. Барнаул, судебные расходы в сумме 7 206 руб., в том числе, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 206 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,           г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                   Н.А.Михайлюк