Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А03-16305/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 16305/2012 25 января 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2013. Полный текст решения изготовлен 25.01.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Строитель», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1022200811434) к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайск», п. Первомайский Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 1112261000488) о взыскании по договору подряда от 20.02.2012 № 1 на строительство автодороги на ст. Корчино в сумме 182 837 руб. 77 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 176 566 руб., сумму пени за использование чужих денежных средств в размере 6 271 руб. 77 коп., без участия сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Исковые требования истец основывает на том, что ответчик своевременно не обеспечил подрядчика горюче-смазочными материалами, в результате чего подрядчик самостоятельно приобрёл ГСМ, за который ответчик не рассчитался, в связи с чем истец считает, что ответчик обогатился за его счёт. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В определении арбитражного суда Алтайского края указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Истец основывает заявленные требования ссылками на договор подряда № 1 от 20.02.2012. и товарную накладную № 1738 от 18.05.2012. (л.д.28), а также указывает на то, что приобрёл горюче-смазочные материалы на сумму 161 966 руб. и понёс транспортные расходы в размере 5000 руб. для того, чтобы своевременно выполнить работы по договору подряда № 1 от 20.02.2012.
В материалы дела представлен договор подряда № 1 от 20.02.2012., в разделе 3 которого указано, что питание, проживание и горюче-смазочные материалы предоставляются за счёт заказчика (ООО «Первомайск») (л.д.18- договор).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, представленная товарная накладная № 1738 от 18.05.2012. не является доказательством того, что истец приобретал горюче-смазочные материалы для ответчика, либо для выполнения работ по договору подряда.
На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что он во исполнение договора подряда № 1 от 20.02.2012. приобретал горюче-смазочные материалы. Истец также не представил доказательства, подтверждающие факт оплаты за горюче-смазочные материалы, не подтвердил необходимость приобретения именно того объёма горюче – смазочных материалов, которые указаны в товарной накладной.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1022200811434) в доход Федерального бюджета РФ 6485 руб. 16 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
