Решение от 18 декабря 2012 года №А03-16289/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело № А03-16289/2012                      18 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., рассмотрев материалы дела № А03-16289/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ-основа», г. Барнаул (ИНН 2223052937 ОГРН 1062223003875) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (ИНН 2284006663 ОГРН 1052201561170) о взыскании 70 675,31 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КИТ-основа», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании 70 675,31  руб., в том числе: 65 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по оценке стоимости имущества № 093-2011 от 12 сентября 2011 года и 5 675,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.   
 
    Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по оценке стоимости имущества № 093-2011 от 12 сентября 2011 года. В качестве правового основания истец указал статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 30.10.2012 о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 30.10.2012 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 15.11.2012 выполнить следующие действия:
 
    Истцу – представить документально-правовое обоснование иска, доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск.
 
    Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копии учредительных документов.
 
    Истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    В определении от 30.10.2012 о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.12.2012. 
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представили.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    12 сентября 2011 года между СПК «Надежда» (Заказчик) и ООО «КИТ-основа» (Исполнитель) заключен договор № 093-2011 на оказание услуг по оценке стоимости имущества на сумму 65 000 руб. 
 
    По условиям данного договора истец обязался оказать услуги по оценке стоимости имущества (имущественный комплекс СПК «Надежда»), а ответчик принять и оплатить услуги.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата услуг по оценке производится до 01 октября 2011 года.
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истцом оказывались ответчику услуги согласно договору, что подтверждается актом от 11.10.2011 приема – передачи выполненных работ по договору № 093-2011 от 12.09.2011, заверенным печатью и подписанным ответчиком без возражений.
 
    В подтверждение имеющейся перед истцом задолженности ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2011.
 
    Ответчик оплату оказанных услуг по вышеуказанному акту не произвел, чем нарушил условия заключенного договора и обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В результате у СПК «Надежда» образовалась задолженность перед ООО «КИТ-основа» в сумме 65 000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности перед истцом в размере заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по оценке стоимости имущества № 093-2011 от 12 сентября 2011 года в сумме 65 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец предъявил требование о взыскании 5 675,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2011 по 11.10.2012.
 
    Расчет процентов проверен судом применительно к правилам ст. 395 ГК РФ и признан верным.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2009 по делу № А03-2361/2009 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2009 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Василов П.Ф.    
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда», с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (ОГРН 1052201561170, ИНН 2284006663) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Василов П.Ф.
 
    31 августа 2011 года арбитражным судом вынесено определение о прекращении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края и переходе к внешнему управлению.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2011 внешним управляющим должника утвержден Василов П.Ф.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Учитывая условия отнесения платежей к категории текущих, а также период возникновения задолженности по данному иску, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом задолженность является текущей.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 827 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда», с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ-основа», г. Барнаул 70 675,31  руб., в том числе: 65 000 руб. основного долга и 5 675,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 827 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                И.А. Губарь