Решение от 16 января 2013 года №А03-16287/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело № А03-16287/2012                        16 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383) к закрытому акционерному обществу «Деловой центр», г. Барнаул (ИНН 2223022146 ОГРН 1022201381146) о взыскании 50 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Карпешина Л.Г., доверенность № 7-юр от 20.12.12
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Деловой центр», г. Барнаул о взыскании части долга за потребленную в августе 2012 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 4394 от 29.04.2005 в размере 50 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств по  внесению  платы за потребленную электроэнергию, что привело к нарушению  условий договора и возникновению задолженности. 
 
    Определением от 30.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В связи с принятием судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившего от истца увеличения размера исковых требований до 316 111,06 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о  чем вынесено определение от 13.12.2012, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением в порядке статьи 137 АПК РФ с учетом пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск с обоснованием своей позиции относительно исковых требований суду не представил.
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее  - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения от 29.04.2005 № 4394.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора ЭСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть (либо через сеть других абонентов) энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 7.1 договора тарифы на подаваемую абоненту электрическую энергию устанавливаются согласно Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии», решением органа исполнительной власти Алтайского края в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергии, вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями.   
 
    Расчётный период устанавливается с 1 по 31 число (пункт 8.1. договора).
 
    Расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом в течение текущего месяца в следующем порядке:
 
    Абонент вносит платеж в размере фактического расхода энергии за предыдущий период до 15 числа текущего месяца;
 
    Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится абонентом в течение 5 рабочих дней по платежным требованиям, предъявляемым ЭСО без акцепта плательщика до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.2 договора).   
 
    В августе 2012 года истец поставил ответчику электрической энергии на сумму 358 867,47 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 4394/69437 от 31.08.2012.
 
    Поскольку оплата задолженности не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 316 111,06 руб.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По правилам пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения – по передаче электроэнергии,  доказательств оплаты ответчиком полученной электроэнергии за спорный период  - не имеется.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие долга подтверждается договором энергоснабжения, счетом-фактурой, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии за август 2012 года, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2005 № 4394 за указанный период в сумме 316 111,06 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 по делу № А03-9029/2012 к производству суда было принято заявление о признании закрытого акционерного общества «Деловой центр», г. Барнаул несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2012 по делу № А03-9029/2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.  
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Учитывая условия отнесения платежей к категории текущих, а также период возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом задолженность является текущей.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 322,23 руб. суд возлагает на ответчика (из них 2000 руб. в пользу истца, 7 322,23 руб. - в доход федерального бюджета Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Деловой центр», г. Барнаул (ИНН 2223022146 ОГРН 1022201381146) в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383) 316 111,06 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Деловой центр», г. Барнаул (ИНН 2223022146 ОГРН 1022201381146) 7 322,23 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                              И.А. Губарь