Дата принятия: 29 декабря 2012г.
Номер документа: А03-16281/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-16281/2012
29 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Кондратова Сергея Петровича (ИНН 220800250110, ОГРН 304220820100061) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кондратова Сергея Петровича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что предпринимателем нарушаются требования законодательства в области автомобильного транспорта, выразившиеся в не проведении аттестации, отсутствии учета рабочего времени водителей, а так же не организации проведения медицинского освидетельствования водителей.
Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Предприниматель отзыв на заявление не представил.
С учетом того, что лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В предварительном судебном заседании от заявителя и заинтересованного лица возражений против перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не поступало.
Суд перешел к рассмотрению дела по существу.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Кондратов Сергей Петровичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304220820100061).
08.10.2012 при осуществлении мероприятий по контролю госинспектор Ильиным Н.П. выявлено нарушение требований законодательства ИП Кондратовым С.П. в области автомобильного транспорта, а именно: не прохождение предпринимателем аттестации, отсутствие учета рабочего времени водителей, а также не организовано проведение медицинского освидетельствования водителей.
08 октября 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 2004, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
ИП Кондратов С.П. осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-113546, сроком действия до 27.06.2017.
В пункте 2 статьи 3 Закона о лицензировании содержится понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения - не прошел в установленном порядке аттестацию в нарушении абз. 2 ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 №13/11.
В нарушении абз. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 7 п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 №2, п. 2.6.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 не ведется учет рабочего времени водителей.
Не организовано проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей Маришкина Е.Н., Панова С.А., Мут С.А., что противоречит абз. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 5 п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 №2, п. 2.3.7«Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 и в соответствии с п. 27 и п. 27.9 Приложения №2. Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда).
Суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных норм.
Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны предпринимателя является нарушением лицензионных условий.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Наличие нарушений признано предпринимателем и установлено материалами дела.
Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.
При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий и умысла на совершение правонарушения, устранение выявленных правонарушений.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Кондратова Сергея Петровича (ИНН 220800250110, ОГРН 304220820100061, 18.03.1969 года рождения, место рождения – г. Барнаул, зарегистрирован: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Анатолия, 36 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
СудьяЛ.Ю. Ильичева
