Решение от 26 ноября 2012 года №А03-16280/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
    http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-16280/2012
 
    26 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 19 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный   суд  Алтайского  края  в  составе  судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Анохиной Наталье Владимировне (ИНН 220900183108, ОГРНИП 306220934600036), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.12.2006, проживающую по адресу: г.Рубцовск, пр. Ленина,139-113, о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Слатиной Л.Ю. по доверенности № 13 от 28.09.2012г.,
 
    от заинтересованного лица – Анохиной Н.В. по паспорту,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Анохиной Наталье Владимировне (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением предпринимателем лицензионных требований.
 
    Ко дню предварительного судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором предприниматель с привлечением к административной ответственности не согласился и поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, просил ограничиться предупреждением.
 
    В предварительном судебном заседании представитель Управления просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Предприниматель указала, что привлечение к административной ответственности необоснованно, так как осуществляет предпринимательскую деятельность  без нарушений условий лицензирования. В предварительном судебном заседании факт отсутствия у Гейнца Р.М. инструктажа не оспаривала.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 30.10.2012 при согласии сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель Управления и предприниматель на своих доводах и возражениях настаивали.
 
    Представитель Управления в судебном заседании отказался от заявленного требования в части нарушений предпринимателя, касающихся расхождений табеля с данными путевых листов.
 
    Предприниматель не возражал против удовлетворения ходатайства.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Из материалов дела следует, что 15.10.2012 на основании распоряжения начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.09.2012 № 312117/30983 старшим государственным инспектором Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Матюшкиным В.В. проведена проверка деятельности индивидуального  предпринимателя Анохиной Н.В., имеющей лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № 22-АСС-3005521 от 05.02.2007, на предмет соблюдения предпринимателем обязательных требований в процессе осуществления деятельности по перевозке пассажиров.
 
    В ходе проверки  установлено, что предприниматель не осуществляет контроль за соблюдением требований в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно: 
 
    1) в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее по тексту – Положения о лицензировании), части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20082007г. № 15, пункта 2.2, пункта 2.3.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, не организован контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей автомобилей (согласно табелю учета рабочего времени водитель Винниченко А.С. в сентябре 2012 года отработал по 163 часа при норме 160 часов);
 
    2) в нарушение пункта 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20082007г. № 15 с нарушениями ведется учет рабочего времени, имеются расхождения табеля с данными путевых листов за октябрь по водителям Провкину В.А. (04.10.2012, 01.10.2012), Гейнца Р.М. (01.10.2012) и Старченко В.В. (02.10.2012);
 
    3) в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 и пункта 2.3.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пункта 1.3.4 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденном приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, не организовано проведение вводного инструктажа водителя Гейнца Р.М.
 
    Указанные нарушения в ходе проверки нашли отражение в акте проверки от 15.10.2012 № 312117/30983, который подписан предпринимателем без замечаний и возражений (л.д. 8-10).
 
    15.10.2012 по данному факту Управлением  в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 58 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
 
    Административный материал вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен Управлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления и индивидуального предпринимателя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Индивидуальный предприниматель Анохина Н.В.  осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-3005521 от 05.02.2007 бессрочным сроком действия.
 
    Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 и действовавшем на момент проведения проверки (далее – Положение о лицензировании).
 
    Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4  Положения  о лицензировании лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленными законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Пункт 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители) (п. 2 Положения).
 
    В силу пункта 3 Положения № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей.
 
    Индивидуальным предпринимателем Анохиной Н.В. не представлено доказательств того, что был организован контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителя Винниченко А.С. Согласно табелю учета рабочего времени водитель в сентябре 2012 года отработал по 163 часа при норме 160 часов.
 
    Ссылка предпринимателя на статью 99 Трудового кодекса Российской Федерации арбитражным судом отклоняется, так как предпринимателем не представлено доказательств в подтверждение такой производственной необходимости.
 
    Положения части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ определяют, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны,  в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.
 
    Пунктом 2.3.4 вышеуказанного положения обеспечение водителей автобусов информацией об условиях движения и работы на маршруте производится владельцами автобусов.
 
    В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, специальный инструктаж по безопасности движения проводится со всеми водителями предприятия в следующих случаях: при опасных изменениях условий движения на маршрутах (появление опасных участков на дорогах, внезапных изменений погодных условий и т.п.); при внезапном изменении грузо-пассажирских маршрутов; при получении информации о совершенных происшествиях; при получении распоряжений и приказов, поступающих из вышестоящих организаций. Специальные инструктажи проводятся водителями-инструкторами по безопасности движения, а также работниками службы безопасности движения.
 
    В нарушение вышеуказанных норм индивидуальным предпринимателем Анохиной Н.В. не был проведен вводный инструктаж водителя Гейнц Р.М.
 
    Из представленных предпринимателем приказов № 27 от 26.04.2012г. и № 32 от 12.09.2012  и выписки из журнала учета инструктажей по безопасности труда (вводный, первичный) следует, что Гейнц Р.М. дважды принимался на работу в качестве водителя и оба раза без проведения с ним вводного инструктажа.
 
    Вместе с тем предпринимателю Анохиной Н.В. вменяется в вину и отражено в акте проверки не проведение инструктажа с водителем Гейнцем Р.М. только при последнем его принятии на работу.
 
    При указанных обстоятельствах, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны предпринимателя является нарушением лицензионных условий.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Факт совершения правонарушения установлен материалами дела.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения предпринимателем ранее административных правонарушений, допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий не причинили вреда, имущественного ущерба и не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд назначает предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
 
    В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Анохину Наталью Владимировну, 09.04.1959 года рождения, уроженку г.Прокопьевска Кемеровской области, ОГРНИП 306220934600036, ИНН 220900183108, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
 
    Решение  может  быть  обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края апелляционную инстанцию - Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  г.Томск в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                          О.В. Трибуналова