Решение от 18 января 2013 года №А03-16262/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело  №А03- 16262/2012                        18  января  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Брусенцевская средняя общеобразовательная школа», с. Брусенцево Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН 1022202864012) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28», г. Барнаул Алтайского края   (ОГРН  1112224006696) о  взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 1 от 18 июля 2012 г. в  размере 96  025 руб.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что  ответчик не выполнил надлежащим образом условия  муниципального контракта  № 1  от 18.07.2012., что привело к начислению неустойки, предусмотренной  п. 5.2. указанного  Контракта.
 
    В пункте 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.2012. № 62  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что  дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 763 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, что подрядные строительные работы  проектные и изыскательские работы,  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела установлено, что 18.07.2012. стороны заключили муниципальный контракт № 1,  по условиям которого  подрядчик обязуется произвести работы по замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ профилей по адресу: Алтайский край, Усть – Пристанский район, с. Брусенцево, ул. Ленина 85, а  муниципальный заказчик- МКОУ «Брусенцевская СОШ»  обязуется принять результат работ  и обеспечить оплату выполненных работ.
 
    Разделом 2 Контракта предусмотрено,  что сумма контракта составляет 2 667 371 руб. 13  коп.
 
    В пункте 3.1. Контракта указано, что подрядчик обязан  выполнить работы по капитальному ремонту окон, в соответствии с условиями Контракта и локальными сметными расчётами до 01.08.2012.
 
    Пунктом 5.2. Контракта установлено, что  за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по Контракту  подрядчик несёт ответственность в размере 0,1% от  цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Из материалов дела  следует, что 03.09.2012. истец обращался к ответчику с претензией, в которой указывал на но, что работы по Контракту не выполнены в установленный сроки предлагал оплатить  неустойку за ненадлежащее исполнение условий Контракта.
 
    Ответчик  выполнил условия муниципального контракта № 1 от 18.07.2012. в полном объёме 05.09.2012., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ №1 от 05.09.2012., подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме, в размере 96 025 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании ст.ст.  309, 310, 330, 702, 763   Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28», г. Барнаул Алтайского края   (ОГРН  1112224006696) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Брусенцевская средняя общеобразовательная школа», с. Брусенцево Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН 1022202864012) 96025 руб. неустойки, а также 3841 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         М.А.Кулик