Решение от 19 февраля 2013 года №А03-16224/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-16224/2012               19 февраля    2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2013.  Полный текст решения изготовлен  19.02.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края   (ОГРН   10622225020824) к   обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  1102225005431)  о взыскании  в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края»  308 руб. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы,   без участия сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Краевое государственное  казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее - КГУК «Алтайавтодор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» (далее – ООО «Бизнес Капитал») о взыскании обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, в размере 308 руб.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что  при  проведении весового контроля на ПВК (ДПС), расположенном в г. Барнауле по адресу  Правобережный тракт 24,  установлен факт  перевозки тяжеловесного груза  транспортным средством, принадлежащим ответчику, что послужило основанием для обращения в суд. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи  1064, 1068, 1079  Гражданского кодекса РФ,  Федеральный закон № 66-ФЗ  от 13.05.2008. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось  определение  о  принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако конверт с определением вернулся с указанием об истечении срока хранения.
 
    На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    На основании  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и  назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом,  ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца   в судебное заседание не явился. извещён надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что  в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного   процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии  с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд  протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 29  Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства. В частности, за проезд тяжеловесных транспортных средств по участкам дорог федерального значения плата перечисляется на счета Федерального дорожного агентства.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом,  а  отсутствие вины - ответчиком.
 
    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность   возмещения   вреда   возлагается   на   юридическое   лицо   или гражданина,   которые   владеют   источником   повышенной   опасности   на   праве: собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
 
    В судебном заседании установлено, что при  проведении весового контроля на   ПВК (ДПС), расположенном в г. Барнауле по адресу  Правобережный тракт 24,  установлен факт  перевозки тяжеловесного груза  транспортным средством,  принадлежащим ответчику.
 
    По указанному  факту составлен акт №  65 от 02.04.2012.  на сумму 308 руб.  (л.д.15 - акт).
 
    Для возмещения ущерба, нанесенного автомобильной дороге  17.04.2012. ответчику было направлено требование (л.д. 16  - претензия), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Данным постановлением определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном Постановлении.
 
    Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, определен в Постановлении Администрации края от 02.04.2010 № 134. Пунктом 2 данного Постановления установлено, что реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края».
 
    Таким    образом, в  нарушение    действующего    законодательства    на транспортном средстве, принадлежащем ответчику осуществлялось движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения, чем нанесен вред автомобильной дороге.
 
    Согласно п. 8 Правил возмещения вреда утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, п. 3 Постановления Администрации края от 02.04.2010. № 134 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, подлежат зачислению в доход краевого бюджета.
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    При перевозке груза транспортным средством, принадлежащим  ответчику была превышена общая допустимая масса транспортного средства, а также фактическая осевая нагрузка, что подтверждается актами.
 
    Указанный акт ответчиком не обжалован.
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    По мнению Конституционного Суда РФ, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Размер ущерба определяется расчетным путем, расчет истца ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 70, 110, 119-121, 166-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН  1102225005431)  в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г.Барнаул (ОГРН 1062225020824) денежную сумму  308 руб.  в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН  1102225005431)  в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                                  М. А. Кулик