Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А03-16221/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03- 16221/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ОГРН 1062224062966, ИНН 2224101947), г.Барнаул Алтайского края,
к индивидуальному предпринимателю Железняковой Светлане Михайловне (ОГРНИП 311222318500038, ИНН 222210389931), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 48 199,60 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Железняковой Светлане Михайловне, г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) сумму основного долга в размере 29 880 руб.; 2) пеню из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в сумме 18 319,60 руб.; 3) 2 000 руб. в счет возмещения государственной пошлины; 4) 20 000 руб. в счет возмещения затрат на услуги представителя.
Определением арбитражного суда от 11.09.2014 исковое заявление ООО «Резонанс» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 11.09.2014 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, между ООО «Резонанс» и индивидуальным предпринимателем Железняковой С.М. 01.08.2011 был заключен договор на рекламные услуги № 428.
В соответствии с указанным договором, ООО «Резонанс» (именуемое в договоре исполнитель) обязалось по заданию индивидуального предпринимателя Железняковой С.М. (именуемой в договоре заказчик) оказывать услуги по размещению рекламного материала заказчика в «Резонанс на Алтае», а заказчик обязался оплатить данные услуги.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 29 880,00 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Заключенный между истцом и ответчиком договор на рекламные услуги № 428 от 01.08.2011 относится к договорам возмездного оказания услуг, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность в сумме 29 880,00 руб. подтверждена материалами дела.
Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 29 880,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 29 880,00 руб.
Пунктом 5.2 договора на рекламные услуги № 428 от 01.08.2011 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.5 договора, последний выплачивает исполнителю пеню из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 18 319,60 руб.
Проверив расчет пени, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб., в подтверждение которых истцом представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 25.07.2014; акта приема-передачи выполненных работ от 15.08.2014 по договору на оказание юридических услуг б/н от 25.07.2014; расходного кассового ордера № 289 от 15.08.2014.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец должен доказать обоснованность и соразмерность оказанным услугам выплаченной суммы.
По настоящему делу представитель в судебных заседаниях не участвовал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон.
С учетом степени сложности дела и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки и отправки претензии, искового заявления и прилагающихся документов, с учетом всех обстоятельств, суд считает соразмерной и обоснованной сумму расходов истца на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.
Во взыскании с индивидуального предпринимателя Железняковой Светланы Михайловны, г.Барнаул Алтайского края, 15 000,00 руб. расходов на услуги представителя обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс», г.Барнаул Алтайского края, отказать.
В связи с изложенным, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Железняковой Светланы Михайловны, г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резонанс», г.Барнаул Алтайского края, 55 199,60 руб., в том числе 29 880,00 руб. долга, 18 319,60 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.
Во взыскании с индивидуального предпринимателя Железняковой Светланы Михайловны, г.Барнаул Алтайского края, 15 000,00 руб. расходов на услуги представителя обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс», г.Барнаул Алтайского края, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
