Определение от 23 ноября 2010 года №А03-16220/2010

    3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии обеспечительной меры
 
 
    г. Барнаул                                         
 
    23 ноября 2010 г.                                                                                              Дело № А03-16220/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества Строительной Компании «РосКРОВЛЯ», г. Барнаул, о принятии обеспечительной меры по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества Строительной Компании «РосКРОВЛЯ», г. Барнаул,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю,                  г. Барнаул,
 
    о признании недействительным решения налогового органа от 17.09.2010 г. № РА-15-47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество Строительная Компания «РосКРОВЛЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы           № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 17.09.2010 г. № РА-15-47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 6 093 958 руб., пени в сумме 1 673 602 руб. 96 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 931 932 руб., всего на общую сумму 8 699 492 руб. 96 коп.
 
    Определением суда от 23.11.2010 г. заявление ЗАО СК «РосКРОВЛЯ» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2010 г. на                     14 час. 30 мин.
 
    Одновременно с подачей данного заявления  ЗАО СК «РосКРОВЛЯ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 17.09.2010 г. № РА-15-47 в оспариваемой части.
 
    В обоснование доводов о принятии обеспечительной меры заявитель указал, что после вступления оспариваемого решения налогового органа в законную силу, ЗАО СК «РосКРОВЛЯ» направлено требование от 08.11.2010 г. № 8818, которым предложено уплатить указанные суммы налогов, пеней и штрафов. Взыскание недоимки, пени и штрафов в сумме 8 699 492 руб. 96 коп. влечет изъятие указанных сумм из оборота налогоплательщика, причинение значительного ущерба и может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований. Установленная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, как показывает судебная практика, сложна и продолжительна по времени.
 
    Рассмотрев ходатайствоЗАО СК «РосКРОВЛЯ» о принятии обеспечительной меры, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Суд учитывает изложенное, а также то, что налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги. В случае признания решения инспекции недействительным, взыскание налогов, пени и штрафов до вынесения судом решения может привести к нарушению указанного принципа и взысканию налогов, уплачивать которые налогоплательщик не обязан. Возврат налогов требует соблюдения определенного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и времени.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, статус налогоплательщика, предоставление встречного обеспечения в виде гарантии не отчуждения имущества на сумму 10 000 000 руб., а также размер доначисленных к уплате налогов, пеней, штрафов, и принимая во внимание то, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия в виде нарушения нормальной хозяйственной деятельности, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые вытекают из существа оспариваемого решения, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 17.09.2010 г. № РА-15-47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до принятия решения по настоящему делу.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство Закрытого акционерного общества Строительной Компании «РосКРОВЛЯ», г. Барнаул, о принятии обеспечительной меры удовлетворить.
 
    Приостановить исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 17.09.2010 г. № РА-15-47 о привлечении Закрытого акционерного общества Строительной Компании «РосКРОВЛЯ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 6 093 958 руб., пени в сумме 1 673 602 руб. 96 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 931 932 руб., всего на общую сумму 8 699 492 руб. 96 коп., до принятия решения по делу № А03-16220/2010.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.
 

Судья                                                                                                    Э.С. Доценко