Решение от 24 января 2013 года №А03-16217/2012

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru ,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-16217/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года          
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Комбинат железобетонных изделий № 1» (ОГРН 1022201380112, ИНН 2223038080), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН 1052202319410, ИНН 2225071188), г. Барнаул, о взыскании 25 559 руб. 94 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Шайдуров И.А., по доверенности  от 09.01.2013г.,
 
    от ответчика – Бердюгин А.С., по доверенности от 15.11.2013г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Комбинат железобетонных изделий № 1»   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании 25 559 руб. 94 коп. долга. 
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 29.10.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Согласно определению от 17.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на то, что у ответчика долг перед истцом отсутствует, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    Истец по товарным накладным № 832 от 30.03.2009г., № 00832 от 31.03.2009г. поставил ответчику блоки фундаментные на сумму 25 559 руб. 94 коп.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных  накладных.
 
    Полагая, что ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате полученного товара, истец представил товарные накладные № 832 от 30.03.2009г., № 00832 от 31.03.2009г.  на сумму 25 559 руб. 94 коп.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов на 31.03.2009г., подписанному сторонами, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
 
    Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, фактически имела место сделка по одной партии товара на сумму 12 779 руб. 97 коп., подтвержденная товарной накладной № 000832 от 31.03.2009г. Товарная накладная № 832 от 30.03.2009г. в отношении того же товара и на ту же сумму, была составлена с недостатками, что объясняет наличие товарной накладной от 31.03.2009г. Доверенность представителю Хабарову В.С. на получение товара была выдана также лишь на одну партию груза. В акте сверки взаиморасчетов на 31.03.2009г. отражена отгрузка товара 31.03.2009г. на сумму 12 779 руб. 97 коп., которая в дальнейшем была зачтена в счет исполнения встречных обязательств.   
 
    Таким образом, истец не доказал наличие задолженности ответчика в заявленной сумме.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).
 
    В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права 31.03.2009, то есть со дня поставки последнего товара.
 
    Истец не представил доказательство того, что он не знал или не мог знать о нарушении своих прав позднее этого срока.
 
    Исковое заявление подано в арбитражный суд 22.10.2012г.
 
    Следовательно, для взыскания долга истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат железобетонных изделий № 1» (ОГРН 1022201380112, ИНН 2223038080), в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.       
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев