Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А03-16214/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16214/2012
24 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва, в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), г. Люберцы, Московская область, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул, о взыскании 7 770 руб., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», в лице филиала в г. Барнауле, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала в Алтайском крае, о взыскании 7 770 руб. материального ущерба.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 29.10.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 29.10.2012 сторонами получено.
Ответчик 20.11.2012 представил отзыв, в котором исковые требования не признает. Указывает, что истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате не соответствующее пункту 3.2.1 Правил осуществления страховых выплат, к требованию не приложена калькуляция расчета стоимости заменяемых запасных частей. Полагает, что истец не вправе требовать от ответчика страховую выплату до предоставления полного пакета документов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.03.2012г. в 17 час. 20 мин. в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота Калдина, государственный регистрационный номер Р 817 ТН 22 RUS, под управлением Чупина Сергея Александровича и Киа Сид, государственный регистрационный номер О 947 ТМ 22 RUS, под управлением Немченко Олега Юрьевича.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Чупиным Сергеем Александровичем пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю Киа Сид,государственный регистрационный номер О 947 ТМ 22 RUS, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2012г., актом осмотра от 11.03.2012г.
Гражданская ответственность водителя Чупина Сергея Александровича на момент совершения ДТП застрахована по договору обязательного страхования у ответчика (страховой полис ВВВ 0592733684).
Собственник автомобиля Киа Сид Немченко Олег Юрьевич, заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор по страхованию транспортных средств (полис № AI15389108).
В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления АМТС № 776-12 от 31.05.2012г. стоимость восстановления автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер О 947 ТМ 22 RUS, без учета износа составляет 7 770 руб., стоимость восстановления с учетом износа составляет 7 770 руб.
Автомобиль Киа Сид был восстановлен в ООО «Авто-Реал», что подтверждается заказ-нарядом и актом приемки-сдачи выполненных работ от 21.03.2012г., стоимость восстановления транспортного средства составила 9 010 руб.
ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № 695522 от 24.07.2012 перечислило ООО «Авто-Реал» страховое возмещение в сумме 9 010 руб.
ОСАО «Ингосстрах» 07.08.2012г. направило ответчику претензию о возмещении 7 770 руб. материального ущерба в порядке суброгации.
Так как ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) и пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г. (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2012г., определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 07.03.2012г. и ответчиком не оспаривается.
Во исполнение условий договора страхования истец, признав данный случай страховым, перечислил ООО «Авто-Реал», осуществившему ремонт транспортного средства, 9 010 руб. по платежному поручению № 695522 от 24.07.2012г.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Возражения ответчика относительно того, что истцом при направлении претензии о возмещении 7 770 руб. материального ущерба в порядке суброгации, представлен не полный пакет документов в соответствии с пунктом 3.2.1. Правил являются необоснованными. Доказательств направления запроса 30.08.2012 в адрес истца, с предложением направить недостающие документы, ответчиком не представлено.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле 7 770 руб. материального ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
