Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А03-16211/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03- 16211/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (ОГРН 1032201863781, ИНН 2221054865), г.Новосибирск Новосибирской области,
о взыскании 17 967,61 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», г.Новосибирск Новосибирской области, в котором просит взыскать с ответчика: 1) задолженность по договору № 01/191/03-12 от 29.12.2011 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 17 947,05 руб.; 2) неустойку в сумме 20,56 руб., а также неустойку за период с 26.08.2014 по день исполнения обязательства по оплате долга; 3) уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 55,58 руб.
Определением арбитражного суда от 11.09.2014 исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 11.09.2014 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Между ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» и ООО «Промышленное оборудование» 29.12.2011 был заключен договор транспортировки газа № 01/191/03-12.
В соответствии с указанным договором, ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» (именуемое в договоре газораспределительная организация – сокращенно ГРО) обязалось с 01.01.2012 по 31.12.2012 оказывать ООО «Промышленное оборудование» (именуемому в договоре покупатель), а покупатель принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у ГРО, от ГРС -1 г.Барнаула ООО «Газпром трансгаз Томск» до границы раздела эксплуатационной принадлежности газопровода между ГРО и покупателем при наличии договора поставки газа, заключенного между поставщиком – филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в Алтайском крае и покупателем.
Дополнительными соглашениями срок действия договора продлялся.
Пунктом 4.5 договора транспортировки газа № 01/191/03-12 от 29.12.2011 установлено, что покупатель производит оплату газораспределительной организации за транспортировку газа ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на расчетный счет ГРО.
Согласно пункту 4.6 договора транспортировки газа № 01/191/03-12 от 29.12.2011, расчетным периодом является календарный месяц.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за транспортировку газа исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 составила 17 947,05 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Пунктом 6.1 договора транспортировки газа № 01/191/03-12 от 29.12.2011 установлено, что все споры и разногласия или требования, связанные с заключением, изменением, исполнением и прекращением договора, разрешаются сторонами в Арбитражном суде Алтайского края в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ.
Требования истца отвечают нормам статей 486, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу указанных правовых норм, подлежащих согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, применению к договору газоснабжения через присоединенную сеть.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки и транспортировки газа, а также задолженность в сумме 17 947,05 руб. подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности и погашения долга, ответчиком в суд не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору транспортировки газа № 01/191/03-12 от 29.12.2011 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 17 947,05 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 17 947,05 руб.
Пунктом 5.2 договора транспортировки газа № 01/191/03-12 от 29.12.2011 предусмотрено, что если до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежи по настоящему договору не поступили на счет ГРО, либо поступили не в полном объеме, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере значения учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату возникновения задолженности по оплате оказанных услуг по настоящему договору от неуплаченной в срок суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости оказанных услуг по настоящему договору за расчетный период и суммой платежей, поступивших на счет ГРО за соответствующий расчетный период. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 21-го дня месяца, следующего за расчетным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20,56 руб. за период с 21.08.2014 по 25.08.2014.
Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые требования в части взыскания неустойки в размере 20,56 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2014 по день исполнения обязательства по оплате долга.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
С учетом того, что неустойка начислена истцом до 25.08.2014, суд считает правомерным требование истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», г.Новосибирск Новосибирской области, в свою пользу неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых за каждый день просрочки с 26.08.2014 до дня оплаты долга, с суммы долга 17 947,05 руб.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 55,58 руб., которые подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования в полном объеме предъявлены истцом правомерно, почтовые расходы в сумме 55,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», г.Новосибирск Новосибирской области, в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, 20 023,19 руб., в том числе 17 947,05 руб. долга, 20,56 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 55,58 руб. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», г.Новосибирск Новосибирской области, в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г.Барнаул Алтайского края, неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых за каждый день просрочки с 26.08.2014 до дня оплаты долга, с суммы долга 17 947,05 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
