Решение от 21 января 2013 года №А03-16211/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-16211/2012
 
    21 января 2013 года   
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН 1112225012569, ИНН 2221193876), г. Барнаул, Алтайский край, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (ОГРН 1022201388901, ИНН 2223021738),                           г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании 129 550 руб. 94 коп., без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
Общество с ограниченной ответственностью «Караван» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» о взыскании 129 550 руб. 94 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 2 000 руб. убытков, связанных с досудебным урегулированием спора.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 21.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 21.11.2012 сторонами получено.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик признает исковые требования в сумме 92 661 руб. 25 коп. (с учетом поставки товара по товарной накладной   № КК006435 от 17.10.2012 на сумму 26 881 руб. 25 коп., которая истцом не заявлялась), требования о взыскании убытком в размере 2 000 руб. считает необоснованными, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. завышенными. Представил платежные поручения о частичном погашении долга, доказательства вручения отзыва ответчику.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
    Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Караван» (поставщик) 13.06.2012г. заключен договор на поставку продуктов питания № 2012.55806.
 
    В соответствии с пунктом 1.1, договора поставщик обязуется поставить в адрес заказчика, а заказчик принять продукты питания, количество и объем определены в приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость поставляемого товара составляет 352 208 руб. 99 коп.
 
    Поставка товара осуществляется в течение 2 полугодия 2012 года отдельными партиями по предварительной заявке заказчика (пункт 4.1).
 
    Оплата за товар производится в течение 30 календарных дней по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1).
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец по товарным накладным № КК000711 от 27.07.2012, № КК0001255 от 08.08.2012, № КК002020 от 21.08.2012, № КК004281 от 20.09.2012 поставил ответчику товар на сумму 79 861 руб. 35 коп. Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры, имеющие те же номера и даты.
 
    Ответчик платежными поручениями № 6343799 от 14.08.12г., № 6343798 от 14.08.12г., № 7097279 от 10.10.12г., № 7399362 от 31.10.2012 произвел оплату за поставленный товар в сумме 79 861 руб. 35 коп.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарными накладными, имеющими в графе «груз получил» подпись и печать ответчика.
 
    Ответчик произвел оплату долга по договору в сумме 79 861 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями.
 
    Также истцом по товарной накладной № КК004281 от 20.09.2012 был поставлен ответчику товар на сумму 65 780 руб. 
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга на сумму 65 780 руб. истец направлял в его адрес претензию от 07.09.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Представленная в материалы дела товарная накладная № КК004281 от 20.09.2012  свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в накладной.
 
    Наличие задолженности подтверждается товарной накладной, содержащей в графе «груз получил» подпись и печать ответчика.
 
    Ответчик признал исковые требования по товарной накладной № КК004281 от 20.09.2012  на сумму 65 780 руб.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору в размере 129 550 руб. 94 коп. без учета произведенной ответчиком оплаты долга платежными поручениями                № 7097279 от 10.10.12г. на сумму 31 698 руб., № 7399362 от 31.10.2012 на сумму 32 072 руб. 94 коп.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца частично в сумме 65 780 руб.
 
    В части взыскания 63 770 руб. 94 коп. суд отказывает истцу.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате долга в этом размере. Документы, подтверждающие оплату долга сумме 63 770 руб. 94 коп., истцом получены 11.12.2012г., что подтверждается подписью представителя Киреевой на копии отзыва. Однако истец исковые требования не уточнил, возражений относительно доводов ответчика о частичном погашении долга не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. убытков, связанных с досудебным урегулированием спора, состоящих из устной консультации и составления претензии.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в результате чего истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, для досудебного урегулирования спора.
 
    Суд отказывает истцу во взыскании данной суммы исходя из следующего.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 руб., которые истец рассматривает в качестве убытков, поскольку досудебное урегулирование спора не является обязательным и по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к убыткам.
 
    Также, в соответствии с положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма в размере 2 000 руб. не относится к категории судебных расходов и возмещению не подлежит.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 13923/10.
 
    Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., состоящие из 3 500 руб. за составление искового заявления и 11 500 руб. за представление интересов в суде.
 
    Между истцом и Киреевой Анастасией Анатольевной 03.09.2012г. был заключен договор № 59 на оказание консультационных услуг и представление интересов в суде.
 
    В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать истцу  юридические услуги, связанные с защитой интересов истца в суде по спору с ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование факта несения расходов в сумме 15 000 руб. в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 11.10.2012г. и расходный кассовый ордер об оплате.
 
    Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.
 
    Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства.
 
    Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела,  суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004г., находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения за составление искового заявления до                   2 000 руб. Оснований для отнесения на ответчика расходов за представление интересов истца в судебных заседаниях суд не находит, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца в этой части согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 015 руб. 60 коп. Расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р  Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван», г. Бийск, 65 780 руб. основного долга, 2 481 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 015 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев