Решение от 20 декабря 2012 года №А03-16206/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-16206/2012                                                                    20 декабря 2012 года
 
 
    резолютивная часть объявлена 13.12.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 20.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Горохова Александра Владимировича (ОГРН: 304222221900071; ИНН: 222200048185), г.Барнаул, к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «Мясная лавка» (ОГРН: 1070411004399; ИНН: 0411133818), г.Горно-Алтайск, о взыскании 4 712 204 руб. 90 коп., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 398 204 руб. 90 коп. процентов за пользование замом за период с 16.08.2011г. по 18.10.2012г. и 1 314 000 руб. договорной неустойки за период с 01 января по 18 октября 2012 года по договору займа от 10.08.2011г. № 10/08/01,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Бобров Д.А. (доверенность от 05.09.2012г., паспорт);
 
    от ответчика – представитель Трофимова Ю.С. (доверенность от 11.12.2012г., паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Горохов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «Мясная лавка» о взыскании 4 712 204 руб. 90 коп., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 398 204 руб. 90 коп. процентов за пользование замом за период с 16.08.2011г. по 18.10.2012г. и 1 314 000 руб. договорной неустойки за период с 01 января по 18 октября 2012 года по договору займа от 10.08.2011г. № 10/08/01.
 
    В настоящем судебном заседании истец представил письменное заявление, в котором увеличил проценты за пользование займом до 453 286 руб. 86 коп. (за период с 16.08.2011г. по 13.12.2012г.).
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    В заявлении истец добровольно уменьшил сумму пени до двукратной учетной ставки банка России (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81) - до 462 090 руб. (за период с 01 января по 13 декабря 2012 года).
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований,  так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании ответчик признал то обстоятельство, что по спорному договору займа он получил от истца 3 000 000 руб.
 
    Однако, в отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указывая, что договор займа подписан не председателем кооператива Старкиной В.А., а  главным бухгалтером Карюгиной Т.В., которая не имела полномочий на право подписания договора займа.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор займа от 10.08.2011г. № 10/08/11, согласно которому истец выдает ответчику заем на сумму 3 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки , определенном настоящим договором.
 
    Из преамбулы договора займа явствует, что он подписан директором ответчика Карюгиной Т.В.
 
    Как явствует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2011г. № 3534, на момент подписания спорного договора Карюгина Т.М. имела право действовать без доверенности от имени ответчика.
 
    Кроме того, даже если предположить, что у Карюгиной Т.М. отсутствовали полномочия действовать от имени ответчика или она, как главный бухгалтер, превысила свои полномочия, подписав договора займа, то согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (п. 4 Информационного письма Президиума РФ от 23.10.2000г. № 57).
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст. 183 АПК РФ).
 
    При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, приемка займа) (п. 5 Информационного письма Президиума РФ от 23.10.2000г. № 57).
 
    Ответчик прямо одобрил договор займа, поскольку получил заем.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
 
    В подтверждение договора займа истец представил платежные поручения, по которым он перечислил ответчику 3 000 000 руб. займа.
 
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1.2. договора, ответчик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 12 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности и по день полного погашения суммы займа включительно.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование замом в сумме 453 286 руб. 86 коп.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1.3. договора, сумма займа подлежит возврату в срок до 31.12.2011г., а начисленные на сумму займа проценты уплачиваются ежемесячно до 05 числа следующего месяца (п. 1.4. договора).
 
    В установленные договором сроки ответчик сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за пользование займом.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
 
    Спорным договором займа предусмотрено иное.
 
    Согласно пункту 3.2. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный настоящим договором срок ответчик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата истцу.
 
    При таких обстоятельствах , истец правомерно предъявил к взысканию 462 090 руб. договорной неустойки.
 
    Ответчик не оспорил договор займа по его безденежности (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 329, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 51, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Мясная лавка» в пользу индивидуального предпринимателя Горохова Александра Владимировича 3 915 376 руб. 86 коп. (в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 453 286 руб. 86 коп. процентов за пользование займом,  462 090 руб. договорной неустойки) и 38 251 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 815 910 руб. договорной неустойки.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Горохову Александру Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации 8 310 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.10.2012г. № 414.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова