Решение от 30 ноября 2012 года №А03-16203/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Барнаул                                                                                                 Дело № А03-16203/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября  2012 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30  ноября  2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике, с. Крутиха, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби,
 
    об утрате возможности взыскания долгов по недоимке, пеням, штрафам налоговым органом в связи с пропуском установленных сроков,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике задолженности в размере 76 305 руб. 14 коп., указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10996 по состоянию на 01.08.2012,  о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, выразившихся в выставлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10996 по состоянию на 01.08.2012 на общую сумму 76 305 руб. 14 коп., и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю осуществить комплекс мер, направленных на списание задолженности по требованию №10996 по состоянию на 01.08.2012.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что срок для обращения инспекции в суд по вопросам взыскания названных платежей истек, что налоговый орган утратил возможность взыскания данных платежей.
 
    Налоговый орган в представленном в суд отзыве признал, что задолженность, указанная в требовании возникла по состоянию на  01.03.2005, считает, что арбитражным судом может быть вынесено решение о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике задолженности в размере 76 305 руб. 14 коп., указанной в требовании.
 
    Представители заявителя и  налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю направила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10996 по состоянию на 01.08.2012 на сумму 76 305 руб. 14 коп.
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 70 Кодекса).
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление оспариваемого требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 НК РФ порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13.05.2008  № 16933/07, срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания спорных платежей.
 
    Утрата налоговым органом возможности бесспорного взыскания недоимки по налогу является основанием для признания требования об уплате пени по данному налогу недействительным. Такой вывод изложен в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 № Ф04-388/2007(31050-А67-40) по делу № А67-4945/2006.
 
    Также заявитель просит суд обязать инспекцию осуществить комплекс мер, направленных на списание задолженности по требованию № 10996 по состоянию на 01.08.2012.
 
    В этой части суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными ко взыскании признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Пунктом 2 ст.59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета организации.
 
    Следовательно, рассмотрение данного требования заявителя не входит в компетенцию арбитражного суда.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах суд заявленные инспекцией требования считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая положение ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, заинтересованное лицо в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 150, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6  по Алтайскому краю,  г. Камень-на-Оби, выразившиеся в выставлении Комитету администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике, с. Крутиха, (ИНН 2252001207, ОГРН 1022202151091), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10996 по состоянию на 01.08.2012 на сумму 76 305 руб. 14 коп., как не соответствующие требованиям статей 46, 47, п. 3 ст. 48, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6  по Алтайскому краю,  г. Камень-на-Оби, утратившей возможность взыскания с Комитета администрации Крутихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике,
с. Крутиха, (ИНН 2252001207, ОГРН 1022202151091), задолженности в сумме 76 305 руб. 14 коп., указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10996 по состоянию на 01.08.2012,  в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6  по Алтайскому краю,  г. Камень-на-Оби, устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.В.Янушкевич