Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А03-16189/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru , е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А 03 – 16189/2014
31 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», ИНН 2225131535, ОГРН 1122225009026, г.Барнаул Алтайского края к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул», ИНН 2222027078, ОГРН 1022201135220, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 138 789 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Щедрович О.С. (доверенность от 09.01.2014),
от ответчика – Бабушкина А.С. (доверенность от 09.01.2014),
УСТАНОВИЛ:
Алтайское краевое государственное унитарное предприятие (далее АКГУП) «Алтайские инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Газпром газораспределение Барнаул» о взыскании 7 743 515 руб. 13 коп., в том числе 7 646 783 руб. 32 коп. основного долга за июль 2014г. по договору аренды газораспределительных сетей №А0880137 от 31.03.2008 и 96 731 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.07.2014 по 25.08.2014.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей за пользование недвижимым имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной уплатой долга ответчиком, и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 138 789 руб. 12 коп. за период с 11.07.2014 по 14.09.2014.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 138 789 руб. и отказ от иска в части требований о взыскании основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Рассмотрение дела откладывалось для представления истцом доказательств направления уточнений ответчику и представления ответчиком отзыв на уточненные исковые требования.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик пояснил, что долг погашен, просит уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности не представил.
Представитель истца возражает против уменьшения неустойки.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено материалами дела, 31.03.2008 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель), Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (балансодержатель) и открытым акционерным обществом «Алтайгазпром» (переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Барнаул») (арендатор) был заключен договор аренды газораспределительных сетей №А0880137 по условиям которого, арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование государственное имущество – газораспределительные сети (общей протяженностью 817,66 км) согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Целевое назначение: для транспортировки природного газа потребителям края. Срок действия договора определен с 21.02.2008 по 31.12.2008 (п.1.1 договора).
В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации края от 10.11.2006 №458 в размере рыночной стоимости аренды по результатам независимой оценки. На основании отчета об оценке рыночной стоимости и рыночной величины арендной платы газораспределительных сетей, расположенных в Алтайском крае от 21.02.2008 №ЭКЦ 03 00076 общая рыночная величина арендной платы в месяц за 817,66 км газораспределительных сетей составляет 3 905 130 руб., годовая арендная плата составляет 46 861 560 руб.
Согласно п.3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором платежным поручением в краевой бюджет ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В дальнейшем между арендодателем, балансодержателем и арендатором были заключены дополнительные соглашения №2 от 30.06.2008, №А0980097 от 20.10.2009, №А1180106 от 08.07.2011, №А180107 от 08.07.2011, №А1180108 от 08.07.2011, №А1180218 от 28.12.2011, №А1280041а от 07.02.2012 и №А1280357 от 14.06.2012, которыми вносились изменения в условиях договора в части размера протяженности газораспределительных сетей, передаваемых в аренду, и размера арендной платы.
Газораспределительные сети по указанному выше договору были переданы ответчику по актам приема-передачи от 21.02.2008, 01.07.2009, 01.07.2010, 28.02.2011, 01.03.2011, 01.11.2011, 01.01.2012.
05.06.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, АКГУП «Алтайские инженерные системы» (арендодатель), Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (балансодержателем), ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору №А0880137 от 31.03.2008, в соответствии с которым истцу в силу регистрации права хозяйственного ведения на газораспределительные сети, указанные в приложении №2, приобрело права арендодателя, в том числе и право на получение арендных платежей в отношении указанных выше сетей.
Замена лица на стороне арендодателя в отношении объектов, переданных в хозяйственное ведение АКГУП «Алтайские инженерные системы», произведена на основании ст.ст.17, 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также ст. 19 Закона Алтайского края от 14.09.2006 №98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края».
Пунктом 3 дополнительного соглашения №А1470017 от 05.06.2014 стороны внесли изменения в п.3.1 договора №А0880137 от 31.03.2008, установив арендную плату за имущество, указанное в приложении №2 в размере 97 761 399 руб. 84 коп. - в год и 7 646 783 руб. 32 коп. - в месяц.
Пунктом 10 дополнительного соглашения от 06.03.2014 стороны внесли изменения в п.3.2 договора №А0880137 от 31.03.2008 дополнив его следующим содержанием: «В отношении имущества, указанного в приложении №2, арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя в лице предприятия не позднее 10 числа текущего месяца по следующим реквизитам: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы», адрес: 656043, г.Барнаул, ул.Л.Толстого,29, ИНН 2225131535, КПП 222501001, р/с 406028,101,00004838401, к/с 30101810800000000745, БИК 040173745, ООО «Сибсоцбанк г.Барнаул, ОГРН 1122225009026, ОКПО 10005895.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец (арендодатель) обязательства по предоставлению помещения в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, дополнительными соглашениями, актами приёма-передачи.
Ответчик имущество принял, осуществляет пользование им, обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за июль 2014 г. в размере 7 646 783 руб. 32 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи имущества ответчику и его использования, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.
После подачи искового заявления ответчик платежным поручением №3626 от 15.09.2014 произвел оплату основного долга, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.4.2 договора за несвоевременную уплаты арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2014 по 14.09.2014 в сумме 138 789 руб. 12 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Явной несоразмерности неустойки судом не установлено. Учитывая соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, либо для освобождения ответчика от ответственности согласно статье 401 ГК РФ, по делу не имеется.
На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы» 138 789 руб. 12 коп. неустойки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 145 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
