Решение от 23 октября 2014 года №А03-16180/2014

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А03-16180/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-16180/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947), с. Павловск Павловского района Алтайского края
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Романовская основная общеобразовательная школа» (ИНН 2268002100, ОГРН 1022202072331), с. Романово Романовского района Алтайского края
 
    о взыскании 146 649 руб. 68 коп. задолженности по земельному налогу за 2013 год, из них 139 852 руб. – недоимки по налогу и 6797 руб. 68 коп. – пени за период с 14.05.2013 по 27.08.2014, начисленных за несвоевременную уплату налога,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Романовская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту – учреждение)  о  взыскании 146 649 руб. 68 коп. задолженности по земельному налогу за 2013 год, из них 139 852 руб. – недоимки по налогу и 6797 руб. 68 коп. – пени за период с 14.05.2013 по 27.08.2014, начисленных за несвоевременную уплату налога.
 
    Требования обоснованы статьями 31, 45, 46, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по земельному налогу в размере 146 649 руб. 68 коп.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч.1 ст. 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 09.09.2014 вручено заинтересованному лицу – 12.09.2014 (уведомление № 656015 78 587169), заявителю – 12.09.2014 (уведомление № 656015 78 587176).
 
    В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.09.2014 в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 01.10.2014, для представления заявителем дополнительных доказательств (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований; представления заинтересованным лицом – письменного отзыва на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 22.10.2014.
 
    В сроки, установленные судом, отзыв на заявление, дополнительные доказательства, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, от сторон в суд не поступили.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Романовская основная общеобразовательная школа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 7 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком земельного налога.
 
    Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Заинтересованным лицом в инспекцию представлена первичная налоговая декларация от 03.02.2014 по земельному налогу за 2013 год, поступившая в налоговый орган  03.02.2014,  согласно  которой  сумма  налога,   подлежащая  уплате,   составляет  139 852 руб. (34 963 руб. – по сроку уплаты 13.05.2013, 34 963 руб. – по сроку уплаты 12.08.2013, 34 963 руб. – по сроку уплаты 11.11.2013, 34 963 руб. – по сроку уплаты 20.02.2014), однако до настоящего времени исчисленная сумма налога в полном объеме не уплачена, задолженность составляет 139 852 руб. (34 963 руб. – по сроку уплаты 13.05.2013, 34 963 руб. – по сроку уплаты 12.08.2013, 34 963 руб. – по сроку уплаты 11.11.2013, 34 963 руб. – по сроку уплаты 20.02.2014).
 
    За несвоевременную уплату земельного налога за 2012 год налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 6797 руб. 68 коп. за период с 14.05.2013 по 27.08.2014.
 
    В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 15604 по состоянию на 06.03.2014, которое в установленный срок – 27.03.2014, и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.
 
    Обоснованность заявленных требований подтверждается отчетностью  по земельному налогу, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.
 
    Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
 
    Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившей иммунитет бюджетов, обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается  с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 400 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская основная общеобразовательная школа» (ИНН 2268002100, ОГРН 1022202072331), с. Романово Романовского района Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю,  с. Павловск Алтайского края, 146 649 руб. 68 коп. задолженности по земельному налогу за 2013 год, из них 139 852 руб. – недоимки по налогу и 6797 руб. 68 коп. – пени за период с 14.05.2013 по 27.08.2014, начисленных за несвоевременную уплату налога.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская основная общеобразовательная школа» (ИНН 2268002100, ОГРН 1022202072331), с. Романово Романовского района Алтайского края,  в  доход  Федерального  бюджета  РФ  400 руб. госпошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.А. Мищенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать