Решение от 05 февраля 2013 года №А03-16164/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03-16164/2012                          05 февраля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ларица», (г. Барнаул,                                            ОГРН  1082208001006),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 27» (г. Барнаул,                         ОГРН 1022201765233),
 
    о взыскании 4 976 руб. 86 коп. долга и 4 763 руб. неустойки по договору № ЛА2-2766 от 25.02.2011,
 
 
    без участия представителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ларица» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин                    № 27» о взыскании 9 739 руб. 86 коп., в том числе 4 976 руб. 86 коп. долга и 4 763 руб. неустойки за период с 05.04.2011 по 18.10.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № ЛА2-2766 от 25.02.2011.
 
    В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 14.01.2013 суд отложил предварительное судебное заседание на 05.02.2013 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на                          10 час. 10 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 ПостановленияПленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65                       «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.02.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЛА2-2766, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, указанном в счете-фактуре, а ответчик его принять и оплатить.
 
    Во исполнение договора истец по товарной накладной № Л-003961 от 28.03.2011 передал ответчику товар на сумму 4 976 руб. 86 коп., на оплату которого выставил счет-фактуру№ Л-003961 от 28.03.2011 на ту же сумму.
 
    В связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию № Л-142 от 16.08.2012 с требованием погашении долга и уплате неустойки в течение семи дней с момента получения претензии.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    В товарной накладной и счете-фактуре сторонами согласовано наименование, количество товара, а также имеются ссылки на договор № ЛА2-2766.
 
    Заключенный сторонами  договор  в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  является договором купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался произвести оплату товара с отсрочкой  7 дней с момента его отгрузки.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                      его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец осуществил поставку товара на сумму 4 976 руб. 86 коп. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № Л-003961 от 28.03.2011.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 4 976 руб. 86 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 4 976 руб. 86 коп. из материалов дела также не усматривается.
 
    С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,17 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 05.04.2011 по 18.10.2012 в размере 4 763 руб.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 27»,                             г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ларица»,  г. Барнаул,   9 739  руб. 86 коп., в том числе  4 976 руб. 86 коп. долга и 4 763 руб. неустойки.           
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 27»,                           г. Барнаул, в доход  федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          М. Н. Атюнина