Решение от 20 декабря 2012 года №А03-16163/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-16163/2012
 
    20 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арзамасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Пак" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения от 17.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Боровенской И.В., доверенность от 18.10.2012, паспорт,
 
    от заинтересованного лица – Моисеевой М.С., доверенность от 21.12.2011, удостоверение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Пак"  (далее – ООО "Ориент-Пак", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, а также об обязании устранить допущенные нарушения.
 
    В обоснование требования указано, что 10.10.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 17.10.2012 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации, сославшись на то обстоятельство, что законом не допускается выход из общества единственного участника общества с ограниченной ответственностью. Между тем, решением учредителя Общества Гардта В.А. от 09.10.2012 в Общество была принята Е.Г. Рябова, после чего уже В.А. Гардт выбыл из состава участников Общества.
 
    В отзыве на заявление Инспекция против удовлетворения требования возражает, указывая, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сначала необходимо было зарегистрировать вхождение в состав участников Общества Е.Г. Рябовой, а затем обращаться с заявлением о регистрации выхода из состава участников В.А. Гардта.
 
    В судебном заседании представители заявителя и Инспекции поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    На основании заявления Рябовой Е.Г. о принятии ее в Общество и о внесении денежного вклада в уставный капитал Общества в размере 1 000 рублей единственный участник ООО "Ориент-Пак" Гардт В.А. 09.10.2012 принял решение о принятии в Общество Рябовой Е.Г. (л.д. 24, 25).
 
    В тот же день общее собрание участников Общества в составе Гардта В.А. и Рябовой Е.Г. приняло следующие решения:
 
    1.                  Увеличить уставный капитал Общества с 10 000 рублей до 11 000 рублей за счет внесения Рябовой Е.Г. дополнительного денежного вклада в уставный капитал Общества в размере 1 000 рублей, что составит 9,1 % уставного капитала, не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия настоящего решения. Долю Гардт В.А. считать равной 90,9 % уставного капитала.
 
    2.                  Изменить местонахождение Общества с 656010, Алтайский край, г.Барнаул, пр.Ленина, д. 195, офис 405 на 659015, Алтайский край, Павловский район, п.Прутской, микрорайон Северный, 8-1.
 
    3.                  Утвердить изменения в Устав.
 
    4.                  Снять с должности Директора Общества Гардт Виталия Александровича с 09октября 2012 г.
 
    5.                  Назначить на должность Директора Общества Рябову Елену Геннадьевну с 09октября 2012 г.
 
    6.                  Вывести из состава участников Общества Гардт В.А. путем отчуждения его доли Обществу (Л.Д. 26).
 
    10.10.2012 Е.Г. Рябова обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лицапо форме Р13001 (входящий номер 2824), а также с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Ориент-Пак" по форме Р14001 (входящий номер 2825) (л.д. 45-77).
 
    Решениями от 17.10.2012 в государственной регистрации юридического лица было отказано. В качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,Инспекция сослалась на подпункт е) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которымне допускается выход единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества (л.д. 37, 38).
 
    Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
 
    Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого решения требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    В соответствии с подпунктом е) пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.
 
    В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
 
    В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.
 
    Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
 
    Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.
 
    Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.
 
    Заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.
 
    Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.
 
    Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что заявление Рябовой Е.Г. опринятии её в Общество и внесении вклада, решение учредителя Общества Гардта В.А. от 09.10.2012 о принятии Е.Г. Рябовой в Общество, решение общего собрания Общества от 09.12.2012, а также заявлениео государственной регистрации предусмотренных статьей 19 Закона об ООО изменений в уставе общества по форме Р14001 полностью соответствуют вышеизложенным положениям Закона об ООО.
 
    Указание Инспекции в оспариваемом решении на выход из Общества единственного участника не соответствует действительности, поскольку согласно решению учредителя общества от 09.10.2012 в Общество была принята Е.Г. Рябова, после чего участник общества Гардт В.А. был выведен из состава участников Общества путем отчуждения его доли Обществу.
 
    При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.
 
    Утверждение Общества о необходимости вначале зарегистрировать вхождение в состав участников Общества Е.Г. Рябовой, а затем обращаться с заявлением о регистрации выхода из состава участников В.А. Гардта, не основано на законе.
 
    Ссылка Инспекции на абзац 2 пункта 2.1 статьи 19 Закона об ООО, согласно которому для третьих лиц изменения, о которых идет речь в данной статье закона, приобретают силу с момента их государственной регистрации, судом отклоняется как основанная на неверном толковании закона. В данном случае Инспекция не относится к третьим лицам, о которых идет речь в вышеуказанной норме, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Данный вывод суда подтверждается, в частности,  наличием в Законе об ООО общего правила, содержащегося в п. 4 ст. 12 Закона об ООО, согласно которому изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
 
    Незаконный отказ в государственной регистрации изменений, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует её осуществлению в соответствии с волеизъявлением участников Общества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт оказания заявителю юридических услуг исполнителем Боровенской И.В. подтверждается материалами дела, в частности договором на оказание юридических услуг от 18.10.2012 № 27, актом приемки-сдачи выполненных работ от 17.12.2012 (л.д. 41, 87).
 
    Согласно указанным документам И.В. Боровенская оказала Обществу услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Алтайского края по заявлению о признании незаконным решения Инспекции от 17.10.2012.
 
    Факт оплаты заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 18.10.2012 на сумму  10 000 рублей (л.д. 40).
 
    Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебных заседаний, фактического участия представителя Общества в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о разумности размера предъявленных ко взысканию судебных расходов, его соответствия сложности дела и объему выполненной представителем работы.
 
    В свою очередь, Инспекция не представила суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей также подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Ориент-пак", содержащиеся в  Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 17 октября 2012 года незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001  № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
 
    Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Ориент-пак", поданные на основании заявления от 10.10.2012, входящий номер 2825.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориент-пак" судебные расходы в размере 12 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В. Музюкин