Решение от 19 апреля 2013 года №А03-16155/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 апреля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-16155/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12 апреля 2013 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи помощником судьи Скориковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании незаконным отказа администрации г. Барнаула в принятии в муниципальную собственность имущества, изложенный в письме от 18.07.2012 № 4973-о, и обязании принять имущество в муниципальную собственность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
 
    с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и открытого акционерного общества (ОАО) «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное»,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Ковяков В.В., представитель по доверенности от 21.06.2012;
 
    от заинтересованного лица – не явился;
 
    от третьего лица (Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула) – Гранкина Т.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013 №5/07;
 
    от третьего лица (ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное») – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – заявитель, ТУ Росимущества) с требованием о признании незаконным отказа администрации г. Барнаула (далее – заинтересованное лицо, администрация) в принятии в муниципальную собственность имущества, изложенного в письме от 18.07.2012 № 4973-о, и обязании принять имущество в муниципальную собственность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Определением от 21.03.2013 суд выделил в отдельное производство требования ТУ Росимущества о признании незаконным отказа администрации от принятия в муниципальную собственность гидротехнического сооружения «Пруд-накопитель», Литера С, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, стр. 167т, содержащегося в письме от 18.07.2012 № 4973-о, и обязании принять данный объект в муниципальную собственность.
 
    Таким образом, настоящее дело рассмотрено в рамках требований о признании незаконным отказа администрации в части принятия в муниципальную собственность имущества: (1) тепловая сеть протяженностью 1 647 м, протяженность трубопроводов 3 294 м, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 50тс; (2) тепловая сеть протяженностью 200 м, протяженность трубопроводов 400 м, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 48тс; (3) водопроводная сеть протяженностью 2 830 м, протяженность трубопроводов 2 830 м, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 48вс; (4) сеть телефонизации протяженностью 193 м, протяженность кабеля 207 м, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. 50 лет Алтая, 1а, изложенного в письме от 18.07.2012 № 4973-о, и обязании принять указанные объекты в муниципальную собственность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» мотивированы тем, что имущество, в принятии которого администрацией отказано является объектами инженерной инфраструктуры и предназначены для водоснабжения и отопления жилых домов, а также обеспечения жителей города телефонной связью. Поскольку указанные вопросы отнесены к ведению местных властей, то отказ в принятии имущества противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    В отзыве на заявленные требования заинтересованное лицо указывает на их необоснованность, полагает, что действующее законодательство не ограничивает нахождение в федеральной собственности объектов инфраструктуры жилого фонда и инженерных коммуникаций. Поскольку передача имущества из федеральной в муниципальную собственность осуществляется с согласия органов местного самоуправления, отказ в принятии имущества основан на нормах права. Кроме этого, имущество, в отношении которого принят оспариваемый отказ находится в изношенном состоянии и для его восстановления потребуется вложение значительных средств. В связи с изложенным, заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленный требований.
 
    Определениями суда от 13.11.2012 и от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» соответственно.
 
    В отзыве на заявленные требования Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула поддержал возражения заинтересованного лица, находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» отзыв на заявление в материалы дела не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представитель ТУ Росимущества на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, отметила, что сеть телефонизации соединяет два объекта: административное здание по адресу: ул. Новосибирская, 44, и здание магазина по адресу: ул. 50 лет Алтая, 1, сеть фактически не действует.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Распоряжением ТУ Росимущества в Алтайском крае от 15.07.2011 № 310 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Пригородное» Алтайского государственного аграрного университета» принято решение о приватизации ФГУП путем преобразования в ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение № 1) и перечень объектов, не подлежащих приватизации (Приложение № 2).
 
    В Приложении № 2 (пункты 1, 2, 4 и 5 таблицы) указано следующее имущество:
 
    водопроводная сеть пос. Пригородный, 1960 года постройки, инвентарный номер 000000916;
 
    линия телефонизации пос. Пригородный, 1995 года постройки, инвентарный номер 00000661;
 
    теплотрасса к поселку, 1960 года постройки, инвентарный номер 00000901;
 
    теплотрасса к поселку, 1989 года постройки, инвентарный номер 00000902.
 
    Указано, что имущество, приведенное в данном перечне на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» подлежит дальнейшей передаче в муниципальную собственность.
 
    Письмом от 14.06.2012 № АА-5188 ТУ Росимущества обратилось в администрацию г. Барнаула о даче согласия на передачу из федеральной собственности в собственность городского округа – города Барнаула Алтайского края имущества, в том числе:
 
    водопроводная сеть, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 48вс;
 
    сеть телефонизации, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. 50 лет Алтая, 1а;
 
    тепловая сеть, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 50тс;
 
    тепловая сеть, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 48тс.
 
    Письмом от 18.07.2012 № 4973-о администрация информировала ТУ Росимущества о том, что водопроводная сеть пос. Пригородный находится в изношенном состоянии, вопрос о ее принятии в муниципальную собственность будет рассмотрен после завершения строительства перемычек для присоединения сетей к артезианскому водопроводу. Теплотрассы также находятся в неудовлетворительном состоянии, выполнены без изоляции, имеют множественные порывы, в связи с чем их прием в муниципальную собственность не представляется возможным. Телефонизация населения не относится к вопросам местного значения.
 
    Не согласившись с отказом администрации, изложенном в данном письме, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании администрацию принять имущество в муниципальную собственность.
 
    Не согласившись с действиями комиссии по признанию аукциона несостоявшимся, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон № 122-ФЗ).
 
    Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    Как следует из приложения 3к Постановлению № 3020-1, к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.
 
    Поскольку спорное имущество является объектами коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры города, то в силу Постановления № 3020-1 оно относится к муниципальной собственности, к имуществу, которое в соответствии с частью 11 статьи 154Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем подлежит передаче муниципальному образованию независимо от того, на чьем балансе оно находится.
 
    В силу статьи 16Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
 
    Следовательно, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в части 11 статьи 154Федерального закона № 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.
 
    Спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
 
    При этом, судом отклоняются доводы заинтересованного суда о противоречии требований заявителя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определенииот 04.12.2007 № 828-О-П, содержащем толкование положений части 11 статьи 154Федерального закона № 122-ФЗ.
 
    Так, согласно ОпределениюКонституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 542-О необходимость волеизъявления органа местного самоуправления распространяется только на случаи принятия решения об изъятии и передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ или в собственность РФ, тогда как по настоящему спору администрация ссылается на необходимость такого волеизъявления при передаче имущества, находящегося в собственности РФ, в муниципальную собственность, что, по мнению суда, является неправомерным.
 
    Кроме этого, Определениемот 04.12.2007 № 828-О-П положения абзацев 6и 7 части 11 статьи 154Федерального закона № 122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции РФ.
 
    Таким образом, тепловые сети и сети водопровода являются объектами коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры города. Из выписок из кадастровых паспортов следует, что указанные сети проходят по территории пос. Пригородный и имеют присоединения к домовладениям и иным объектам. При этом, заинтересованным лицом не доказано, что данные объекты не могут в силу своего ненадлежащего технического состояния быть использованы по назначению. Вместе с тем, обязательность принятия имущества в муниципальную собственность возникает непосредственно в силу закона и не ставится в зависимость от технического состояния имущества.
 
    Из представленных в материалы дела выписки из кадастрового паспорта, а также копии топографического плана следует, что сеть телефонизации протяженностью 193 м, протяженность кабеля 207 м, соединяет два объекта: административное здание по адресу: ул. Новосибирская, 44, и здание магазина по адресу: ул. 50 лет Алтая, 1. При этом, данная сеть имеет присоединение к общей сети телефонизации, проходящей по ул. Новосибирской в пос. Пригородный, что подтверждает ее функциональную принадлежность по обеспечению населения связью.
 
    На основании пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение населения связью относится к вопросам местного значения, в связи с чем сеть телефонизации также подлежит передаче в муниципальную собственность. При этом, довод заинтересованного лица о нахождении ее в ненадлежащем техническом состоянии также не принимается судом во внимание по изложенным выше основаниям.
 
    В связи с изложенным, арбитражный су приходит к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в принятии в муниципальную собственность названных объектов, в связи с чем арбитражный суд признает отказ незаконным отказ в оспариваемой части.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12настоящего Кодекса.
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо принять имущество в муниципальную собственность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Поскольку обязанность муниципального образования по принятию в муниципальную собственность спорных объектов возникла в силу закона, арбитражный суд находит обоснованным избранный заявителем способ восстановления нарушенного права. Принимая во внимание, что спорное имущество, в отношении которого принято настоящее решение, обследовано соответствующим образом, в августе 2012 года в отношении него проведены кадастровые работы, составлена необходимая техническая документация, пятнадцатидневный срок признается достаточным для совершения всех необходимых действий для принятия имущества в муниципальную собственность.
 
    В связи с изложенным, требование ТУ Росимущества по Алтайскому краю о признании незаконным отказа администрации г. Барнаула в принятии в муниципальную собственность имущества в части, изложенного в письме от 18.07.2012 № 4973-о, и обязании принять имущество в муниципальную собственность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку заявитель и заинтересованное лицо в силу положений Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос ее распределения разрешению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ администрации г. Барнаула, изложенный в письме от 18.07.2012 № 4973-о, в части принятия в муниципальную собственность имущества:
 
    тепловая сеть протяженностью 1 647 м, протяженность трубопроводов 3 294 м, кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:002:000559830, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 50тс;
 
    тепловая сеть протяженностью 200 м, протяженность трубопроводов 400 м, кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:002:000559840, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 48тс;
 
    водопроводная сеть протяженностью 2 830 м, протяженность трубопроводов 2 830 м, кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:002:000559850, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 48вс;
 
    сеть телефонизации протяженностью 193 м, протяженность кабеля 207 м, кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:002:000559880, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. 50 лет Алтая, 1а.
 
    Обязать администрацию г. Барнаула в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принять в муниципальную собственность:
 
    тепловую сеть протяженностью 1 647 м, протяженность трубопроводов 3 294 м, кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:002:000559830, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 50тс;
 
    тепловую сеть протяженностью 200 м, протяженность трубопроводов 400 м, кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:002:000559840, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 48тс;
 
    водопроводную сеть протяженностью 2 830 м, протяженность трубопроводов 2 830 м, кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:002:000559850, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Новосибирская, д. 48вс;
 
    сеть телефонизации протяженностью 193 м, протяженность кабеля 207 м, кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:002:000559880, расположенная по адресу г. Барнаул, п. Пригородный, ул. 50 лет Алтая, 1а.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев