Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: А03-16152/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:а03info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16152/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Щедрый вечер - 7» (ИНН 2225122844, ОГРН 1112225008554), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Быстрицкому Евгению Владимировичу (ИНН 222200387438, ОГРНИП 304222214700084), г. Барнаул, о взыскании 34 073 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Штерцер В.Я., по доверенности от 01.10.2012г.;
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Щедрый вечер-7» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Быстрицкому Евгению Владимировичу о взыскании 34 073 руб. 80 коп. Также, истец заявил о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования обоснованы статьями 401, 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по предоставлению персонала.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 16.11.2012г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение от 09.01.2013г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, отказался от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.11.2011г. между индивидуальным предпринимателем Быстрицким Евгением Владимировичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Щедрый вечер-7» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала.
В соответствии с указанным договором исполнитель взял на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению персонала для выполнения функций, связанных с реализацией продукции (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.18 договора в случае выявления факта причинения ущерба имуществу заказчика действиями работника, исполнитель на основании надлежащим образом оформленного акта о причинении ущерба имуществу заказчика возмещает заказчику причиненный ущерб. При этом к исполнителю переходит право требования к работнику в порядке регресса.
Исполнитель несет полную ответственность за противоправные действия работника, произведенные им в процессе осуществления услуг по настоящему договору, в том числе в случае реализации алкогольной продукции без обязательных сопроводительных документов или с нарушением действующего законодательства об обороте алкогольной продукции, либо с нарушением действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в случаях не внесения денежных средств от реализации товаров ООО «Щедрый вечер - 7» в кассу, либо на расчетный счет (пункт 2.1.9 договора).
На основании товарно-транспортных накладных № 12524 от 02.03.2012г., № 13668 от 07.03.2012г., ответчиком был получен товар (алкогольная продукция) на сумму 52 384 руб. 71 коп.
Разница между суммой поставленной продукции и неполученными истцом денежными средствами от выручки алкогольной продукции, с учетом частичной оплаты ответчиком, составила 34 073 руб. 80 коп.
Ответчик признал наличие указанной задолженности, подписав акт сверки расчетов за период с 01.01.2012г. по 17.05.2012г.
Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.
Исходя из фактических обстоятельств и заявленных требований, суд считает, что к отношениям истца и ответчика подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрицкого Евгения Владимировича, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щедрый вечер - 7», г.Барнаул, 34 073 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
