Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: А03-1613/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-1613/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, судебного заседания секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев дело по заявлению территориального отдела надзорной деятельности № 1 (по г. Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А-РЭДИО» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный материал № 606),
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя – Пушкарев Ю.В. по доверенности №771 от 28.01.2013,
от привлекаемого к административной ответственности лица – Бортникова Т.И. по доверенности от 25.02.13
У С Т А Н О В И Л:
Территориальный отдел надзорной деятельности № 1 (по г. Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю (далее - заявитель, ТО НД № 1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю) обратился в Арбитражный суд Алтайского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «А-РЭДИО» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Общество в письменном отзыве изложило возражения относительно заявленного требования, указав, что Территориальным отделом надзорной деятельности № 1 УНД ГУ МЧС России не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Тем более, что частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Заявителем доказательств наличия достаточных оснований привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении не представлено. В сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых (на добровольной основе) они применяются, поэтому, хотя не соблюдение некоторых требований Свода Правил (СП 5.13130.2009), указанных в протоколе в пунктах 1,3,6, были допущены ООО «А-РЭДИО», но, по мнению Общества,лицом, привлекаемым к административной ответственности, неисполнение требований, установленных для добровольного их соблюдения, не может влечь за собой административную ответственность, поскольку не является противоправным поведением Общества. Тем более, что по результатам проверки были разработаны совместные мероприятия по устранению выявленных недостатков. Указанные недостатки вместе с администрацией МОУ «Лицей № 101» будут в ближайшее время устранены.
В судебном заседании представитель Общества поддержала позицию, изложенную в отзыве, дополнительно указала, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «А-РЭДИО» не участвовал, таким образом, Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.
Заявитель в судебном заседании указал, что факт совершения и вина ООО «А-РЭДИО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ полностью подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
ООО «А-РЭДИО» является юридическим лицом (ОГРН 1082225009680), его место нахождение, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, г. Барнаул, ул. Никитина, 111, законный представитель – директор Дегтярев В.И.
Обществу на основании лицензии от 20 июля 2009 года № 6-2/00105 предоставлено право осуществлять производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Материалами дела установлено: 04.02.2013 на основании распоряжения начальника ТО НД № 1 по городу Барнаулу А.В. Неймана № 01 от 30.12.2012 года в отношении ООО «А-РЭДИО», осуществляющего деятельность в помещениях Муниципального бюджетного Общеобразовательного Учреждения (далее - МБОУ «Лицей «101»), расположенного по адресу г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 53 проведена плановая выездная проверка, предметом которой явилась проверка соответствия содержащиеся в документах лицензиата сведений о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензия лицензионным требованиям, выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемых лицензиатом и по соблюдению лицензионных требований.
В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «А-РЭДИО» (исполнитель) и МБОУ «Лицей «101»(заказчик) 02.03.2011 заключены договоры: № 38 от 10.03.2011, № 100 от 11.07.2011, № 170 от 01.12.2011 на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в помещениях МБОУ «Лицей «101» по адресу г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 53, кроме этого, между данными сторонами заключены - договор № 65 от 04.08.2011 на выполнение работы по текущему ремонту автоматической пожарной сигнализации в помещениях гаража МБОУ «Лицей «101» и договор № 73т от 01.01.2013 на техническое обслуживание систем пожарной автоматической сигнализации, в соответствии с которыми (п. 1.1, п. 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию исправных установок пожарной сигнализации смонтированных в МБОУ «Лицей «101». Техническое обслуживание включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием, эксплуатацией установок заказчика; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном состоянии; устранение неисправностей по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта).
В соответствии с заключенными договорами Общество, как исполнитель, обязалось производить работы в полном соответствии со сметами, строительными нормами, а так же правилами и нормами пожарной безопасности, соблюдать внутри объектный режим, правила ТБ, пожарной безопасности, действующие на объекте Заказчика.
Однако проверяющим обнаружено, что при выполнении данных работ Обществом допускаются нарушения требований статьи 6 и пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 4.1 «СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 176), пунктов 13.3.2; 13.15.3; 13.15.12; 13.15.15 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175), пункта 2.1.21. Правил устройства электроустановок (ПУЭ)(утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), пункта 4 подпункта «д» Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»,а именно:
- в помещении гаража, хозблока МБОУ «Лицей «101» шлейф автоматической пожарной сигнализации выполнен не огнестойким кабелем, а так же в данных помещениях проложены шлейф автоматической пожарной сигнализации к тепловым пожарным извещателям и ручным пожарным извещателям ИПР, ИР-1 проложены кабелем с диаметром жил менее 0.5 мм (кабелем КСПВ 4x0.40 с сечением 0.4 мм);
- в помещении склада для хранения горючих и негорючих материалов в горючей упаковке, относящейся к столовой МБОУ «Лицей «101» не установлены пожарные извещатели;
- в помещении пожарного поста Лицея на 1 этаже проложены открытой, параллельной прокладкой провода и кабели тематической пожарной сигнализации, с напряжением до 60 В, на расстоянии менее 0,5м до силовых кабелей без защиты от электромагнитных наводок;
- в кабинете № 114 Лицея соединение проводов выполнено на скрутку, а также произведеносоединение кабелей огнестойких с не огнестойкими;
- установлено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации в помещениях МБОУ «Лицей №101» по адресу: г. Барнаул, ул.50 лет СССР. 53 производится без разработанной проектной и исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта.
По результатам проверки составлен акт от 04.02.2013 года № 04, в котором зафиксированы выявленные вышеуказанные нарушения (а так же пункты 8,9,10,11,12,13,14 Акта № 01 от 05.02.2013).
05.02.2013 года заместителем главного государственного инспектора города Барнаула по пожарному надзору Пушкаревым Ю.В. в отношении Общества (в присутствии представителя общества) составлен протокол об административном правонарушении № 02.
Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно положениям главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Выслушав доводы представителей административного органа и представителя общества, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).
К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.
Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).
Согласно пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым.
Согласно части 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.
Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Согласно пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;
б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;
в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;
г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;
д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;
е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Таким образом, для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административному органу необходимо доказать наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Административным органом доказано, что выявленные нарушения могут повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью граждан, а именно детям, обучающимся в учебном учреждении. В данном случае, независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью и жизни, угроза создана действиями организации.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя, о том, что выявленные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований.
Довод представителя общества о том, что нарушение требований СП 3.13130.2009и СП 5.13130.2009не образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 6-2/00105 от 20.07.2009 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1225 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».
Положениями статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности; нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения) установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).Своды правил являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации.
СП 3.13130.2009и СП 5.13130.2009разработаны на основании статей 83, 84и 91Технического регламента, являются нормативными документами по пожарной безопасности и устанавливают нормы и правила к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях, а также нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 82Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», кабели и провода систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортирования подразделений пожарной охраны в зданиях, сооружениях и строениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.
На основании пункта 4.1«СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» кабельные линии систем противопожарной защиты должны выполняться огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR).
Согласно пункту 13.15.3«СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.
В соответствии с ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325 при применении для систем противопожарной защиты кабельные изделия должны иметь исполнение «НГ» (не распространяющие горение), а также FRLS (кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение при групповой прокладке, с пониженным дымо- и газовыделением) или RFHF (кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение при групповой прокладке и не выделяющие коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении).
Вместе с тем, как установлено в ходе проверки и Обществом не оспаривается, в системе пожарной сигнализации МБОУ «Лицей №101» использован провод связи КСПВ 4x0,40, не имеющий в настоящее время сертификата пожарной безопасности, что является недопустимым и нарушает установленные требования пожарной безопасности (в помещении гаража, хозблока МБОУ «Лицей «101» шлейф автоматической пожарной сигнализации выполнен не огнестойким кабелем, а так же в данных помещениях проложены шлейф автоматической пожарной сигнализации к тепловым пожарным извещателям и ручным пожарным извещателям ИПР, ИР-1 проложены кабелем с диаметром жил менее 0.5 мм (кабелем КСПВ 4x0.40 с сечением 0.4 мм).
Согласно пункту 13.3.2 СП 5.13130.2009 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ». Однако проверкой установлено, что в помещении склада для хранения горючих и негорючих материалов в горючей упаковке, относящейся к столовой МБОУ «Лицей «101» не установлены пожарные извещатели. Доказательства обратногоОбществом в судебное заседание не представлены.
Пунктом 13.15.3. СП 5.13130.2009 установлено, что выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, Правил устройства электроустановок, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации. Из пункта 2.1.21ПУЭ соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке. Как следует из протокола в кабинете № 114 Лицея соединение проводов выполнено на скрутку, а также произведеносоединение кабелей огнестойких с не огнестойкими, что является нарушением требований СП.
На основании пункта 13.15.15. СП 5.13130.2009 при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м, однако данное требование нарушено на проверяемом объекте, так, в помещении пожарного поста Лицея на 1 этаже проложены открытой, параллельной прокладкой провода и кабели тематической пожарной сигнализации, с напряжением до 60 В, на расстоянии менее 0,5м до силовых кабелей без защиты от электромагнитных наводок.
Поскольку автоматическая пожарная сигнализация (АПС) является совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты, Общество было обязано производить обследование технических средств АПС в целях выявления неисправностей и принимать меры в случаях их обнаружения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Однако, в нарушение названной нормы не представлена Обществом в материалы дела проектная документация утверждена заказчиком.
При монтаже технических средств сигнализации должна быть составлена, а при их сдаче - передана рабочей комиссии (за исключением п. п. 2, 3) производственная документация, приведенная в таблице, являющейся обязательным приложением N 1 к РД 78.145-93 2Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ». Материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что при монтаже технических средств сигнализации не разработана производственная документация.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении № 02 от 05.02.2013 года, акт проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 04.02.2013 № 04, фото таблицы, акт проверки органом государственного контроля от 05.02.2013) подтверждается факт нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Вместе с этим, доказательств надлежащего соблюдения требований вышеуказанных пунктов СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009 материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.
Суд отмечает, что выявленные нарушения являются устранимыми и при надлежащем монтаже и техническом обслуживании объекта Обществом могли быть предотвращены (устранены).
Осуществляя деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, Общество было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Доказательств объективнойневозможности соблюдения Обществом установленных лицензионных требований или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину Общества,материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении доказаны. Исходя из характера допущенных ООО «А-РЭДИО» нарушений лицензионных требований и условий, суд, с учетом положений подпункта 1 пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.
Частью 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что в данном случае законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что уведомление от 04.02.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «А-РЭДИО» было вручено непосредственно директору общества Дегтяреву Владимиру Ивановичу, о чем свидетельствует его роспись (в получении) на экземпляре уведомления № 11-2-7-6.
В назначенное время законный представитель ООО «А-РЭДИО» на составление протокола явился, но отказался в его подписании и получении, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо и его законный представитель надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а довод Общества о том, что Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.
Довод общества о пропуске судом срока привлечения к административной ответственности не является обоснованным ввиду следующего.
Представителем общества приведена ссылка на часть 1 статьи 4.5КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении в части нарушения лицензионных условий не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
По мнению общества, днем совершения административного правонарушения является день выполнения указанных работ. Следовательно, Общество считает, чтосрок привлечения его к ответственности истек 20.10.2012. По мнению ответчика, вмененное в вину обществу правонарушение не является длящимся, поскольку работы по монтажу смонтированных устройств были осуществлены в 2010-2011 годах,сданы заказчику по акту, правонарушение установлено в рамках данных контрактов и заключение договора на техническое обслуживание не имеет правового значения в рассматриваемом случае.
Действительно, совершенное правонарушение является длящимся, и согласно части 2 статьи 4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, в данном случае три месяца, со дня обнаружения правонарушения.
Проверка общества проведена 04.02.2013, акт по ее результатам составлен в тот же день, и в этот же день инспектором выявлен весь спектр нарушений лицензионных требований. Следовательно, день окончания проверки и является датой выявления правонарушения.
При этом в данном случае факт выполнения обществом работ и сдача их заказчику, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку обязанность по поддержанию систем в надлежащем работоспособном состоянии предусмотрена договором № 73т от 01.01.2013 на техническое обслуживание оборудования автоматической системы пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре, установленного в здании МБОУ «Лицей «101» по адресу: г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, 53
Таким образом, срок давности, установленный статьей 4.5КоАП РФ, не истек.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубы нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.
При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину Общества обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Из материалов дела следует, что Общество при производстве работ по монтажу и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здания фактически допустило пренебрежительное и халатное отношение к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством в сфере лицензирования.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения (длительное время не предпринимались меры к устранению имеющихся недостатков системы АПС), степень общественной опасности, в частности, для лиц, занимающихся в учебном учреждении, в случае возникновения угрозы либо наступления последствий, создающих опасность для их жизни и здоровья.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л:
Заявление территориального отдела надзорной деятельности № 1 (по г. Барнаулу) УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю удовлетворить.
Признать общество с ограниченной ответственностью «А-РЭДИО», Алтайский край. г. Барнаул, ул. Никитина, 111, ИНН 2225096753, ОГРН 1082225009680, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанную сумму штрафа следует перечислить Получателю по следующим платежным реквизитам: Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (Главное управление МЧС России по Алтайскому краю), ИНН получателя платежа: 2225066170 КПП получателя платежа: 222501001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК: 040173001, ОКАТО: 01401000000, Код бюджетной классификации (КБК): 17711601000016000140.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Л.Ю. Ильичева
