Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А03-16129/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93; http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-16129/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078),
к открытому акционерному обществу «Барнаульский дрожжевой завод» (ИНН 2225020842 ОГРН 1022201758039), г. Барнаул,
о взыскании 24 877 руб. 94 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Барнаульский дрожжевой завод»(далее - ответчик) о взыскании 24 877 руб. 94 коп., сложившихся из 24 849 руб. 57 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору транспортировки газа № 01/315/03-13 от 29.12.2011 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014, и 28 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2014 по 25.08.2014 с начислением неустойки с 26.08.2014 по день исполнения обязательств по оплате долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины в сумме
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 55 руб. 58 коп. судебных расходов в виде стоимости услуг почтовой связи по направлению ответчику копии искового заявления и уточнения.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортировки газа № 01/315/03-13 от 29.12.2011.
Определением от 04.09.2014 арбитражный суд Алтайского края принял исковое заявление открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» к своему рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанное определение было получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор транспортировки газа № 01/315/03-13 от 29.12.2011 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа в согласованном объеме, а ответчик обязался оплачивать услуги по тарифам, установленным уполномоченным органом.
Таким образом, принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организацияобязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиилисоглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
По условию пункта 4.5 договора оплата за транспортировку газа производится ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 3.6 договора транспортировки газа объем оказанных услуг определяется на основании акта приема-передачи, который составляется истцом на основании актов поставщика газа, представленных ответчиком.
При этом ответчик по условию пункта 4.2 договора обязан самостоятельно получать указанные выше акты и при наличии возражений представить их до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, оказал ответчику услуги по транспортировке газа в июле 2014 года на сумму 24 849 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонними актами оказанных услуг, выполненных работ, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаилииными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по транспортировке газа исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 24 849 руб. 47 коп.
Размер задолженности в сумме 24 849 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по оплате услуг, истец на основании пункта 5.2 договора и статей 329-331 ГК РФ начислил на просроченную в оплате задолженность неустойку за период с 21.08.2014 по 25.08.2014 в размере 28 руб. 47 коп.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен.
Основания для применения судом положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Алтайского края от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 26.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 55 руб. 58 коп., понесённых в связи с направлением искового заявления, уточненного искового заявления и приложенных к ним документов в адрес ответчика.
Согласно статье 110 Арбитраж АПК РФ сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьям 125, 126 АПК РФ истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства чего приложить к иску.
Расходы по направлению копии искового заявления, копии уточненного искового заявления и приложенных к ним документов ответчику в связи с необходимостью рассмотрения дела подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
Истцом в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлена квитанции от 27.08.2014, выданная органом почтовой связи, а также реестр отправки заказных писем к ней.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что понесённые истцом расходы в сумме 55 руб. 58 коп. напрямую связаны с рассмотрением дела, являются разумными и относятся на ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский дрожжевой завод» в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» 24 849 руб. 47 коп. задолженности, 28 руб. 47 коп. неустойки, с начислением неустойки в размере 8,25 % годовых на сумму долга 24 849 руб. 47 коп. с 26.08.2014 до дня исполнения денежного обязательства, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 55 руб. 58 коп. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Н.И. Семенихина
