Решение от 12 февраля 2013 года №А03-16128/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело NА03-16128/2012
 
    г.Барнаул                                12 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича, г. Барнаул, к Управлению лесами Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1072225000297, ИНН 2225082616), и обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Барнаул, о признании торгов недействительными,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от  истца – Андреева А.А. – предпринимателя, паспорт,
 
    от ответчика – Васюниной И.А., доверенность от 09.01.2013г.
 
    от соответчика – Шлотгауэра А.А, доверенность от 14.01.2013г.
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к Управлению лесами Алтайского края (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными проведенных Управлением лесами Алтайского края торгов на право заключения договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных) в Белокурихинском лесничестве Алтайского края по лоту № 12.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что его необоснованно не допустили к участию в аукционе, чем нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Определением от 19.11.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Белокуриха.
 
    Управление лесами Алтайского края в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истец законно и обоснованно не был допущен к участию в аукционе. Все доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, ранее были рассмотрены в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-141/2012. Решением суда по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, истцу отказано в признании незаконным уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе. Управлением не допущено нарушений установленных законом правил проведения оспариваемого аукциона.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основания заявленных требований, указав на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов.
 
    Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, данный спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.
 
    ООО «Меридиан» являлось единственным участником торгов, что в соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации влечет для него обязанность заключить договор аренды лесного участка.
 
    При таких обстоятельствах суд определением от 21.01.2013 привлек данное лицо к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц.
 
    Соответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что информация об аукционе была размещена Управлением лесами в установленном порядке. ООО «Меридиан» о проведении аукциона узнало на сайте 20.09.2011 и 20.09.2011 представителю общества Шлотгауэру А.А. была выдана доверенность № 1 на право представлять интересы ООО «Меридиан» на этом аукционе.
 
    Рассмотрение дела откладывалось в связи с истребованием дополнительных документов, и в судебном заседании 12.02.2013 по ходатайству истца объявлялся перерыв.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением лесами Алтайского края 22.11.2011 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (пчеловодства, выпаса сельскохозяйственных животных) в Солтонском, Бобровском и Белокурихинском лесничествах Алтайского края.
 
    О проведении данного аукциона истец узнал из извещения, опубликованного на сайте http://www.altailes.ru.
 
    Истец внес задаток за участие в аукционе в сумме 2500 руб. через отделение Сбербанка (чек ОСБ № 8644/0160 от 08.10.2011) и подал заявку по лоту № 12. Заявка истца была принята организатором аукциона 10.10.2011 в 16 час. 15 мин. и зарегистрирована за номером 8.
 
    Уведомлением от 11.10.2011 истцу было отказано в допуске к участию в аукционе.
 
    Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, ввиду ненадлежащего размещения  информации о торгах, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании аукциона недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Как следует из материалов дела, истец участником аукциона не являлся, так как ему было оказано в допуске к участию в аукционе.
 
    Правомерность отказа в допуске истца к участию в аукционе проверялась в рамках дела  № А03-141/2012. Решением суда первой инстанции от 28.06.2012 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2012, иск индивидуального предпринимателя Андреева А.А. о признании незаконным уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе № 02-21/1216 от 11.20.2011 оставлен без удовлетворения.   
 
    Судом установлено, что имело место непоступление от Андреева А.А. суммы задатка на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок, что явилось правомерным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, решение суда по делу № А03-141/2012, которым установлена правомерность отказа истцу в допуске к участию в аукционе, имеет в данном деле преюдициальное значение, и суд не вправе вновь исследовать эти обстоятельства.
 
    Довод истца о том, что он не имел возможности внести задаток заблаговременно, поскольку смог получить информацию об аукционе в Интернете только 07.10.2011, суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее - периодическое печатное издание), и размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт) не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
 
    Распоряжением администрации Алтайского края от 11.01.2011 № 3-р печатным изданием для опубликования извещений о проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, а также информации о их результатах определен журнал «Лесной Алтай».
 
    Следовательно, организатор торгов разместил информацию о проведении оспариваемых торгов в надлежащем печатном органе.
 
    Довод истца о том, что в журнале «Лесной Алтай» № 5(9) сентябрь 2011 информация об аукционе не была опубликована, так как журнал подписан в печать 15.09.2011, опровергается ответом учредителя журнала – Союза организаций лесной отрасли Алтайского края «Алтайлес» от 30.01.2013 № 2, согласно которому извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (пчеловодства и выпаса сельскохозяйственных животных) в Солтонском, Бобровском и Белокурихинском лесничествах Алтайского края было опубликовано в указанном журнале во вкладыше.
 
    Высказывая сомнения в достоверности этого ответа, истец не представил доказательств его недостоверности и не заявил о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 (в редакции от Постановления Правительства от 03.08.2011 № 650) в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды лесного участка, торгов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен сайт www.torgi.gov.ru.
 
    Вместе с тем, указанное постановление вступило в законную силу 01.01.2012 (пункт 2 Постановления Правительства от 03.08.2011 № 650), а оспариваемый аукцион был проведен 22.11.2011.
 
    Таким образом, на момент проведения оспариваемого аукциона извещение о проведении аукциона должно было быть размещено на официальном сайте организатора аукциона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которым согласно приказу Управления лесами от 19.08.2010 № 128 является сайт http://www.altailes.ru.
 
    Размещение информации о торгах на официальном сайте  организатора торгов 19.09.2011 подтверждается материалами дела (т.1.л.д.144).
 
    Факт отсутствия доступа к этой информации до 07.10.2011 истец не подтвердил надлежащими доказательствами. Вместе с тем, из журнала регистрации заявок на участие в аукционе следует, что первая заявка была подана уже 29.09.2011, что свидетельствует о доступности этой информации до указанной даты.
 
    Так как истец не доказал, что он не имел возможности внести задаток заблаговременно ввиду отсутствия надлежащего извещения об аукционе, а отказ в допуске к участию в аукционе признан вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2012 по делу № А03-141/2012 обоснованным, суд не может признать истца лицом, имеющим право на предъявление настоящего иска.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Истцу в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,            г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                    Н.А.Михайлюк