Решение от 30 ноября 2012 года №А03-16125/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    СУ Д    А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                           Дело  №А03- 16125/2012                  30  ноября 2012 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   27.11.2012. Полный текст решения изготовлен 30.11.2012.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК Легион», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225000755) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122225001634) о взыскании по договору подряда № 1-ОС/12 от 08.08.2012. задолженности в размере 327 331 руб. 65 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., при участии от истца - Пипуныров В.А. по доверенности от 10.11.2012., Псарев В.В. по доверенности от 10.10.2011., от ответчика - не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд   указанным исковым заявлением.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что ответчик ненадлежащим образом  выполнил условия договора подряда на выполнение работ  № 1-ОС/12   от 08.08.2012., что привело к образованию долга и послужило основанием для обращения истца в суд.  В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи  702, 711, 720, 740, 746, 753, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель  ответчика  в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось  определение  о  принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако конверт с определением вернулся с указанием об истечении срока хранения.
 
    На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    На основании  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Определение о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом,  ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, пояснил, что ответчик знает о наличии долга и наличии  дела в суде. Представитель согласен  рассмотреть  дело по существу.
 
    Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству  указывалось, что  в соответствии с  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного   процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии  с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что при отсутствии их возражений суд вправе завершить предварительное судебное заседание. Непосредственно после завершения предварительного судебного заседания суд вправе открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу с вынесением окончательного судебного решения.
 
    Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ,  заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Материалами дела установлено, что 08.08.2012.   стороны заключили договор подряда  на выполнение работ,  по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить по огнезащитной обработке  металлоконструкций строящейся входной группы  при перепланировке 1-го этажа и подвала  торгово – развлекательного комплекса «Сити – Центр» согласно проекту,  комбинированным огнезащитным покрытием для стальных конструкций «Изовент – М» толщиной 13, 7 мм  по адресу: г. Барнаул. пр. Красноармейский 47 а, генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ (л.д. 8- договор).
 
    Разделом 2 Договора определена стоимость работ и порядок расчётов (л.д. 8 – договор).
 
    В соответствии с п. 2.3. Договора генподрядчик не позднее 5-ти  банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчётный счёт подрядчика аванс в размере 420 000 руб. (л.д.8 – договор).
 
    Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что  в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ и справки  о стоимости выполненных работ и затрат генподрядчик оплачивает подрядчику сумму в размере  стоимости выполненных работ  (л.д.8 – договор).
 
    Из материалов дела видно, что истец выполнил работы в соответствии с договором. Ответчик  не подписал акт о приёмке выполненных работ  № 1 от 28.09.2012.  на сумму  747 331 руб. 65 коп., однако  в соответствии с договором   от 08.08.2012. произвёл частичную оплату в размере 420 000 руб., что подтверждается платёжным поручением  № 215 от 03.09.2012. (л.д.22).
 
    Факт надлежащего выполнения работ также подтверждается актом от 16.10.2012.  Испытательной пожарной лаборатории (л.д.32).
 
    12.10.2012. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением  комиссионно проверить выполненный объём работ, подписать акт о приёмке выполненных работ и выполнить договорные обязательства по оплате (л.д.29-31).
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил  возражений относительно иска, а также доказательств  оплаты задолженности по договору подряда на выполнение работ    от 08.08.2012. перед истцом в полном объёме.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца  о взыскании с ответчика  задолженности   в размере 327 331 руб. 65 коп.
 
    Истцом  заявлено о взыскании  с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106  АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3  Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,    лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает
 
 
    их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлено соглашение  об оказании юридической помощи № 1 от 10.10.2012., в п. 3.1. которого указано, что  доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 30 000 руб. из расчёта за 3 дня занятости адвоката (ознакомление с материалами дела,  консультирование доверителя,  составление искового заявления и оформление пакета документов для суда, а также участие в судебном заседании при рассмотрении иска по существу)  (л.д.39 - соглашение),  счёт № 10 от 10.10.2012. (л.д.14), платёжное поручение № 199 от 11.10.2012. на 30 000 руб. (л.д.40).
 
    На основании изложенного, учитывая предмет спора,  суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя   в размере 30000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании ст.ст.  309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122225001634) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Легион», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225000755) задолженность в размере 327331 руб. 65 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9546 руб. 64 коп, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный Суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Кулик