Дата принятия: 06 декабря 2012г.
Номер документа: А03-16121/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-16121/2012
6 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ОГРН 1122224003329, ИНН 0411160272), г. Барнаул
к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Ротнову Александру Владимировичу (ОГРНИП 304228916000025, ИНН 228900134169), с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край
о взыскании 2 824 416 руб. задолженности по договору поставки сельхозпродукции № 3 от 30.09.2009, в том числе 756 000 руб. предварительной оплаты, 2 068 416 руб. пени,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Новиков В.Ф. по доверенности от 24.08.2012,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Классика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Ротнову Александру Владимировичу о взыскании 2 824 416 руб. задолженности по договору поставки сельхозпродукции № 3 от 30.09.2009, в том числе 756 000 руб. предварительной оплаты и 2 068 416 руб. пени за период с 01.11.2009 по 10.10.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330, 487, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки сельхозпродукции № 3 от 30.09.2009.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания получил 15.11.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом, являющимся правопреемником ООО «НПО «Алтайский лён» (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора № 3 заключенного сторонами 30.09.2009, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя семена льна продовольственные в количестве 180 тонн по цене 8 400 руб. за тонну на общую сумму 1 512 000 руб. (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (далее – договор поставки).
Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик обязуется произвести поставку товара не позднее 1.11.2009.
Пунктом 2.5 договора поставки предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем в следующем порядке:
50% от стоимости товара, что составляет 756 000 руб., в качестве предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора;
50% от стоимости товара, что составляет 756 000 руб., в качестве окончательного расчета в течение 5 дней с момента получения товара в полном объеме.
Согласно пункту 5.4 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания и действует по день фактического исполнения обязательств обеими сторонами.
Во исполнение условий договора поставки истец платежным поручением №597 от 02.10.2009 на сумму 500 000 руб. и платежным поручением № 653 от 14.10.2009 на сумму 256 000 руб. (далее – платежные поручения) произвел ответчику предварительную оплату в общей сумме 756 000 руб.
Ответчик поставку товара не произвел.
Претензии истца исх. № 03-09/10 от 14.09.2010 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, врученная ответчику 21.09.2010, оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт оплаты истцом ответчику по договору поставки денежных средств, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 756 000 руб. подтверждаются договором поставки, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 0,2% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в поставке товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является законным.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2009 по 10.10.2012 в размере 2 068 416 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 2 824 416 руб. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 37 122 руб. 8 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ротнова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классика» 2 824 416 руб. задолженности, в том числе 756 000 руб. основного долга и 2 068 416 руб. неустойки за период с 01.11.2009 по 10.10.2012.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ротнова Александра Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 122 руб. 8 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
