Решение от 24 апреля 2013 года №А03-1611/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 апреля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-1611/2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 09.10.2012 № 4015, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.10.2012 № 2122223115595 и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2122223115595 от 09.10.2012,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Симоненко Юрия Афанасьевича,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Костюхина О.И., представитель по доверенности от 10.01.2013;
 
    от заинтересованного лица – Шишкина Н.В., представитель по доверенности № 17 от 20.03.2013;
 
    от третьего лица – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее – заявитель, Банк) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Б и К плюс» (далее – Общество) в связи с его ликвидацией и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись № 2122223115595 от 09.10.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Б и К плюс».
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мотивированы тем, что Обществом нарушена процедура ликвидации, поскольку Банк, как кредитор, не извещался о проведении процедуры, его требования не включены в ликвидационный баланс, в связи с чем представленные на государственную регистрацию документы содержат недостоверные сведения.
 
    В отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает, что при ликвидации ООО «Б и К плюс» представлены документы, предусмотренные законом о регистрации. Полномочия для проверки их достоверности у регистрирующего органа отсутствуют. Таким образом, заинтересованное лицо находит законным и обоснованным решение о государственной регистрации ООО «Б и К плюс» в связи с его ликвидацией.
 
    В дополнении к отзыву указано, что заявителем избран неверный способ восстановления нарушенного права. В случае удовлетворения судом заявленных требований регистрирующий орган полагает невозможным исключение записи из ЕГРЮЛ.
 
    Определением от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Симоненко Юрий Афанасьевич, учредитель, единственный участник, а также ликвидатор ООО «Б и К плюс».
 
    Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо на доводах заявления и отзыва на него настаивали.
 
    Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Б и К плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2009 Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Барнаула.
 
    26.06.2012 единственным участником ООО «Б и К плюс» Симоненко Ю.А. принято решение № 1 о ликвидации Общества. Этим же решением ликвидатором назначен Симоненко Ю.А. 27.06.2012 ликвидатор обратился в регистрирующий орган с уведомлением о ликвидации по форме № Р15002.
 
    04.07.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (384) опубликовано сообщение о ликвидации Общества.
 
    Решением единственного участника ООО «Б и К плюс» от 15.09.2012 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у Общества отсутствует.
 
    02.10.2012 в регистрирующий орган представлены ликвидационный баланс, утвержденный 30.09.2012, и заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
 
    На основании указанных документов регистрирующим органом 09.10.2012 принято решение № 4015, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись № 2122223115595 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Б и К плюс» в связи с его ликвидацией.
 
    Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации Общества и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Б и К плюс», полагая, что решение и запись основаны на недостоверных сведениях, в связи с чем ликвидация Общества и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора ликвидированного юридического лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным закономот 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
 
    Государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.
 
    Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, каковым в настоящее время является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.
 
    Пунктом 1 статьи 4Закона № 129-ФЗ установлено, что в РФ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.
 
    Частью 1 статьи 20 названного Закона установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
 
    Частью 1 статьи 21 Закона установлен перечень документов, представляемых юридическим лицом для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.
 
    Основания для отказа в государственной регистрации установлены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, перечень которых носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 63Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Пунктом 4 статьи 63Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
 
    После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела, между Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ООО «К и Б» 16.11.2011 заключен договор № КСЗ-2/22/2011 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «К и Б» 25 000 000 руб.
 
    В обеспечение обязательств ООО «К и Б» по названному договору 16.11.2011 между Банком и ООО «К и Б плюс» заключен договор поручительства № ПЮ-2/22/2011-3 сроком по 15.11.2013.
 
    28.06.2012 Банк обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «К и Б» и поручителям, в том числе к ООО «К и Б плюс», о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени. Определением от 02.07.2012 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.
 
    Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса (15.09.2012) Обществу и ее ликвидатору было известно о предъявленных к нему требований и не исполненных обязательствах по договору поручительства.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований статьи 63Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации Общества и не произвел расчета с ним.
 
    В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
 
    Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
 
    Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23Закона № 129-ФЗ.
 
    Поскольку при ликвидации Общества установленный статьями 61-64Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен, арбитражный суд приходит к выводу, что необходимые документы для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований Банкао признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ООО «Б и К плюс» в связи с его ликвидацией. Данный вывод арбитражного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/2011.
 
    Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно отметке суда, настоящее заявление Банка об оспаривании решения от 09.10.2012 поступило в арбитражный суд 06.02.2013, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование.
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что Банк узнал о ликвидации Общества после получения из Индустриального районного суда г. Барнаула определения от 13.12.2012 с приложением искового заявления Мацур Н.П., к которому было приложено свидетельство внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Б и К плюс». Поскольку Обществом не исполнена обязанность извещения кредиторов о ликвидации, заявитель утверждает, что не знал и не мог знать о проведенной ликвидации и наличии оспариваемого решения.
 
    Арбитражным процессуальным кодексомРФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.
 
    В соответствии с положениями частей 1и 2 статьи 117Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексомРФ.
 
    Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормойсрока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.
 
    Поскольку Банк не является участником правоотношений по государственной регистрации ООО «Б и К плюс», ликвидатор не извещал его о начале процедуры ликвидации, арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о признании причин пропуска уважительными и восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения от 09.10.2012.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо исключить из ЕГРЮЛ запись от 09.10.2012 № 2122223115595 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Б и К плюс».
 
    Арбитражный суд полагает, что восстановление права таким способом противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по смыслу которого внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляются путем внесения новых записей при сохранении ранее внесенных. Признание недействительного решения, на основании которого внесена запись, само по себе означает недействительность внесенной на его основании записи.
 
    Кроме этого, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы заявителя в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 09.10.2012 № 4015.
 
    Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.10.2012 № 2122223115595.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю восстановить нарушенные права и законные интересы Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 09.10.2012 № 2122223115595 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Б и К плюс» в связи с ликвидацией.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев