Решение от 05 ноября 2014 года №А03-16098/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    05 ноября 2014 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-16098/2014
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю. рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Ерш" (ИНН 2207009765, ОГРН 1142207000022) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 05.08.2014г. №05-23/01-79/14 по делу об административном правонарушении, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Ерш" (далее – ООО РК "Ерш", Общество,  заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Россельхознадзора)от 05.08.2014г. №05-23/01-79/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы КоАП РФ мотивированы тем, что при привлечении к ответственности административным органом были нарушены требования закона к составлению протокола об административном правонарушении, нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административного органа в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением копий административного дела.
 
    В соответствии с отзывом, административный орган находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях заявителя установлен состав вмененного правонарушения, при этом нарушений закона, не позволивших привлечь Общество к административной ответственности, административным органом не установлено. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.
 
    Как следует из материалов дела, 15.07.2014 Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проводилась плановая выездная проверка  краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Каменский специальный (коррекционный) детский дом №1 для детей с ограниченными возможностями здоровья".
 
    В ходе проведенной проверки установлено нарушение правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила), допущенные ООО РК "Ерш" при осуществлении поставки продукции по товаросопроводительным документам:
 
    -  товарная накладная, расходная накладная и счет-фактура № 6775 от 30.05.2014 на рыбу горбушу (св/м потр.) в количестве 22 кг;
 
    -                 расходная накладная и счет-фактура № 7303 от 06.06.2014 на рыбу минтай (св/м б/г) в количестве 24 кг;
 
    -                 товарная накладная, расходная накладная и счет-фактура № 7914 от 16.06.2014 на рыбу минтай (св/м б/г) в количестве 11 кг;
 
    -                 товарная накладная, расходная накладная и счет-фактура № 8330 от 20.06.2014 на рыбу терпуг (св/м 600+) в количестве 22 кг;
 
    -                 товарная накладная, расходная накладная и счет-фактура № 8764 от 27.06.2014 на рыбу терпуг (св/м б/г) в количестве 22 кг, свидетельствующие о реализации Заявителем краевому государственному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Каменский специальный (коррекционный) детский дом №1 для детей с ограниченными возможностями здоровья» продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, позволяющих установить ее территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние, эпизоотическое состояние места ее выхода.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора в отношении ООО РК "Ерш" был составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2014 №05-29/01/86/14, предусмотренном частью 1 статьи 10.8. КоАП РФ. Постановлением от 05.08.2014 Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ООО РК "Ерш"  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагается на административный орган.
 
    В силу статей 2.1., 26.1. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2. КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
 
    Объектом правонарушения являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении ветеринарно-санитарных правил в сфере производства, реализации и использования продуктов животноводства.
 
    Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов устанавливают "Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утверждённые приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006г. №422 (далее - Правила №422). Правила №422 являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    Пунктом 1.2 Правил №422 установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Партии грузов, в частности продукция животноводства, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами формы №2- при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации, ветеринарными справками.
 
    При проведении проверки Управлением Россельхознадзора выявлены нарушения ООО РК "Ерш " требований пункта 1.2 Правил №422, которые выразились в отсутствии ветеринарных сопроводительных документов, позволяющих установить территориальное и видовое происхождение вышеуказанной продукции животного происхождения, ее ветеринарно-санитарное состояние, эпизоотическоесостояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО РК "Ерш" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8. КоАП РФ.
 
    Однако заявитель полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении  были допущены процессуальные нарушения, не позволяющие привлечь Учреждение к административной ответственности.
 
    Так  заявитель указывает на то, что Управлением при привлечении его к административной ответственности были допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности: отсутствие оснований проведения проверки в отношении заявителя, отсутствие распоряжения либо приказа руководителя органа государственного контроля.
 
    Данные доводы не принимаются судом, поскольку как установлено материалами дела, проверка в отношении ООО РК "Ерш" не проводилась, наличие события и состава вмененного административного правонарушения было установлено в результате проведения плановой проверки  краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Каменский специальный (коррекционный) детский дом №1 для детей с ограниченными возможностями здоровья".
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Поскольку правонарушение было обнаружено должностными лицами Управления Россельхознадзора, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, требования закона не нарушены, поскольку в случае обнаружения правонарушения законом не предусмотрено проведение дополнительных мероприятий, в том числе и проведение внеплановой проверки либо административного расследования.
 
    Кроме того, заявителем указано на нарушение его прав в части ознакомления с протоколом об административном правонарушении и извещении его о составлении постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Суд признает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Заявитель 23 июля 2014 года был уведомлен о том, что в отношении него будет составлен протокол об административной правонарушении, о чем свидетельствует входящий номер, дата и печать Заявителя на уведомлении о составлении протокола. Неявка законного представителя или иного уполномоченного представителя юридического лица для составления и подписания протокола, в данном случае расценивается как отказ от возможности своевременно и в полном объеме реализовать права, предусмотренные КоАП РФ. Также Заявитель не воспользовался предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами, не явившись на рассмотрение дела об административном правонарушении. Факт уведомления Заявителя о времени и месте рассмотрения дела подтверждается входящим номером, датой и печатью Заявителя на копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела. Копия определения от 04.08.2014г. №05-22/01-79-14 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  была направленна в адрес ООО РК "Ерш" по факсимильной связи 04.08.2014. Факсовая копия определения имеется в материалах дела, на копии имеется отметка о получении 04.08.2014 и печать ООО РК "Ерш".
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Заявителя был передан в почтовое отделение связи № 56 в течение 3 рабочих дней со дня составления протокола, то есть 06.08.2014 , обработан в отделении 07.08.2014, что подтверждается списком заказной корреспонденции от 06.08.2014г. №103, таким образом требования части 4.1 статьи  28.2 КоАП РФ  административным органом не нарушены.
 
    Следовательно, Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело возможность явиться 05.08.2014г. в 15 час. 30 мин. в Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай для участия в составлении постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Общества заключается в том, что зная о необходимости надлежащего оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, им не предприняты необходимые для этого меры. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие правонарушения и вина Общества в его совершении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ. ООО РК "Ерш" привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.8 Кодекса в минимальном размере. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Ерш" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 05.08.2014г. №05-23/01-79/14 по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Ерш" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 05.08.2014г. №05-23/01-79/14 по делу об административном правонарушении, 
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                  А.Ю. Сбитнев