Решение от 22 февраля 2013 года №А03-16095/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-16095/2012
 
    22 февраля 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Старцева Павла Леонидовича (ОГРНИП 307222135800018, ИНН 222105686533), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС МЕДИА» (ОГРН 1102224005531, ИНН 2224143721), г. Барнаул
 
    о взыскании 18 771 руб. 11 коп. задолженности по договору от 22.09.2011,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Кузнецова Е.Е. по доверенности от 05.02.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Старцев Павел Леонидович обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС МЕДИА» о  взыскании 18 771 руб. 11 коп. задолженности, в том числе 18 000 руб. основного долга и 771 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 28.09.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг технической поддержки программного обеспечения № 032-HRС/11 от 22.09.2011.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение о назначении предварительного судебного заседания возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора № 032-HRС/11 заключенного сторонами 22.09.2011, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги технической поддержки программного обеспечения перечисленного в спецификации, а ответчик оплачивать оказанные услуги в размере и сроки установленные договором (далее - договор).
 
    В силу положений Таблицы № 1 содержащейся в пункте 1.1 договора, абонентская плата по договору составляет 3 500 руб.
 
    Согласно пункту 2.2.1 договора абонентская плата оплачивается в виде предоплаты в размере 100% суммы абонентского обслуживания в течении 5 (пяти) рабочих дней  с момента выставления исполнителем счета, но не позднее 15-гол числа месяца, в котором производится обслуживание.
 
    Согласно пункту 2.2.3 договора счет за дополнительные услуги, отработанные исполнителем сверх предусмотренных поддержкой, выставляется по истечении календарного месяца и оплачивается заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета. 
 
    В спецификации программ поддержки, являющейся приложением № 2 к договору, стороны определили стоимость услуг исполнителя.
 
    Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае неполучения исполнителем в течение 5 (пяти) дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ / оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки работ / услуг, либо в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта, работы / услуги считаются принятыми заказчиком.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал предусмотренные договором услуги  за период с января 2012 года по июнь 2012 года на общую сумму 18 000 руб. Ответчик принял услуги с января по апрель 2012 года путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Услуги за период с мая по июнь считаются принятыми в соответствии с положениями пункта 3.7 договора.
 
    Ответчик обязательства по оплате по договору не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 18 000 руб.
 
    Претензии истца исх. № 1ИП/Ф от 13.08.2012 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, направленная ответчику 18.09.2012, оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
 
    Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 18 000 руб. подтверждаются договором, актами сдачи-приемки выполненных работ, а так же доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 771 руб. 11 коп. за период с 16.01.2012 по 28.09.2012. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 18 771 руб. 11 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС МЕДИА» в пользу индивидуального предпринимателя Старцева Павла Леонидовича 18 771 руб. 11 коп. задолженности, в том числе 18 000 руб. основного долга и 771 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 28.09.2012, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров