Решение от 17 декабря 2012 года №А03-16092/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    17 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-16092/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула от 08.10.2012 № 36,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Барнаульский водоканал» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула (далее – административный орган, административная комиссия) от 08.10.2012 № 36 о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы Кодекса об административных правонарушений (КоАП РФ) мотивированы тем, что Административной комиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административного органа в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением копий административных материалов.
 
    В соответствии с отзывом, Административная комиссия находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагает, что в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения, о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении Общество извещалось надлежащим образом. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.
 
    Как следует из материалов дела, администрацией Ленинского района г. Барнаула 04.06.2012 ООО «Барнаульский Водоканал» выдано разрешение-ордер № 80-л на производство работ по устранению аварии на водопроводе по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 16. Срок окончания работ 04.07.2012. По условиям разрешения-ордера Обществу надлежало огородить место работы и восстановить его благоустройство после окончания работ.
 
    Однако, после проведения работ по устранению аварий на водопроводе Обществом не обеспечено своевременное закрытие указанного выше разрешения-ордера, а также своевременно не восстановлено асфальтовое покрытие в месте проведения ремонтных работ.
 
    В связи с наличием в действиях Общества нарушений требований Правил благоустройства г. Барнаула, административным органом составлен протокол от 25.09.2012 об административном правонарушении, деяние Общества квалифицировано по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Постановлением от 08.10.2012 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства и озеленения территории городского округа отнесена к числу вопросов местного значения городского округа.
 
    В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 названного Закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.
 
    Для организации благоустройства и озеленения территории города Барнаула решением Барнаульской городской думы от 27.03.2009 № 77 утверждены Правила благоустройства города Барнаула (далее – Правила).
 
    Согласно преамбулы, изложенной в пункте 1.1., Правилами установлен порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм на территории города Барнаула.
 
    Пунктом 13.1. Правил предусмотрено, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (которые необходимы для прокладки, реконструкции или ремонта подземных коммуникаций, забивки свай и шпунта, планировки грунта, буровых работ) производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией района города.
 
    В соответствии с пунктом 13.7. Правил в разрешении устанавливаются сроки и условия производства работ. Сроки производства работ устанавливаются в соответствии с действующими нормами продолжительности строительства согласно СНиП. При строительстве коммуникаций с продолжительностью работ более 2 месяцев разрешение выдается на отдельные участки, но не более чем на 2 месяца. До начала земляных работ строительная организация вызывает на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ. Особые условия подлежат неукоснительному соблюдению строительной организацией, производящей земляные работы.
 
    Согласно пункту 13.8. Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме до первоначального состояния организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией района.
 
    Пунктом 13.19. Правил установлено, что датой окончания работ считается дата подписания контрольного талона уполномоченным представителем администрации района или села (поселка) в городе.
 
    Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Исследовав представленные административным органом материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения Обществом пунктов 13.7. и 13.8. Правил благоустройства города Барнаула. Выявленные нарушения подтверждаются административными материалами и по существу не опровергаются заявителем.
 
    Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексомили законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАПРФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
 
    Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.
 
    Так, в силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно частям 1и 2 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАПРФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу статьи 26.2. КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
 
    При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым (часть 3 статьи 26.2. КоАП РФ).
 
    В силу частей 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАПРФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ).
 
    Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем КоАПРФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2. КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из материалов дела следует, что телефонограммой от 24.09.2012 административный орган известил Общество о том, что 26.09.2012 в 09 час. 00 мин. состоится составление протокола об административном правонарушении, связанного с нарушением правил благоустройства, Обществу предложено направить своего законного представителя. При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 25.09.2012.
 
    При составлении протокола присутствовал Козлов Р.М. представитель Общества по доверенности от 11.05.2012 № 97-Б. Указанной доверенностью представитель уполномочен представлять интересы Общества в администрациях районов г. Барнаула для открытия ордеров на проведение земляных работ, а также на административных комиссиях при районных администрациях.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что доверенность от 11.05.2012 № 97-Б, хоть и наделяет представителя правами представлять интересы в административных комиссиях, но носит общий характер, поскольку не имеет отношение к конкретному административному делу.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено, что при извещении Общества о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 26.09.2012, фактически протокол был составлен в иное время (25.09.2012). о том, что Общество извещалось об изменении времени составления протокола в материалы дела не представлено. Присутствовавший при составлении протокола представитель Общества по смыслу части 2 статьи 25.4. КоАП РФ не может расцениваться судом в качестве законного представителя Общества.
 
    Согласно пункту 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.
 
    Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае повлекли нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Установленные судом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «Барнаульский водоканал» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула от 08.10.2012 № 36 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула от 08.10.2012 № 36.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев